Тема 1

Раздел I Исследования в современном менеджменте

Тема 1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека

Тема 2. Менеджер исследовательского типа

 

  Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека

1.1. Понятие исследования

1.2. Типология исследований

1.3. Характеристики исследования

1.4. Исследования в практике управления

 

1.1. Понятие исследования

Любое понятие, которым мы оперируем, должно иметь определение. В логическом словаре-справочнике Н.И. Кондакова понятие "исследование" определяется следующим образом: " Исследование — процесс научного изу­чения какого-либо объекта (предмета, явления) в целях выявления его зако­номерностей возникновения, развития и преобразования его в интересах об­щества".

В философском словаре дается более простое определение. "Исследова­ние научное — процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности".

Очень характерно, что в прошлом понятие "исследование" связывалось только со специализированной научной деятельностью. Современные тен­денции развития общества и человека свидетельствуют о возникновении но­вых потребностей. Многие виды профессиональной деятельности человека сегодня требуют научного подхода, а следовательно, исследования как бы проникают в повседневную практику.

Многие считают, что исследования — это задача научного работника в повседневной работе у менеджера для исследований нет времени и нет необхо­димости. Это глубокое заблуждение. В современном менеджменте исследование является главным фактором успеха, а если выражаться по-научному, — глав­ным фактором повышения эффективности управления (схема 6,7).

Исследования позволяют увидеть, где находятся резервы и что мешает развитию, чего надо опасаться и что надо поддерживать.

Развитие профессионализма в различных областях деятельности ведет к пониманию исследования как закономерного и естественного элемента ее практической эффективности. В этом случае исследование уже не связыва­ется только с научной деятельностью и даже с научным подходом. Это фак­тор профессионализма, образования и искусства. В этом смысле говорят, например, об исследовании операций.

В связи с этим можно построить определение понятия "исследование "сле­дующим образом. Исследование — это вид деятельности человека, состо­ящий в: а) распознавании проблем и ситуаций; б) определении их проис­хождения; в) выявлении свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; г) установлении места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний; д) нахождении путей, средств и возможностей ис­пользования новых представлений или знаний о данной проблеме в прак­тике ее разрешения (схема 3).

В реальной практике эти признаки исследования находятся в определен­ном соотношении, характеризующем и степень профессионализма, и кон­кретные цели и задачи деятельности.

Исследование — это вид деятельности с более богатым содержанием чем, скажем, анализ, проектирование или диагностика. Исследование проблемы или ситуации включает в себя более широкий набор методов чем анализ или проектирование. Это и наблюдение, и оценка, и проведение эксперимента, и классификация, и построение показателей, и многое другое. Безусловно, иссле­дование включает, в себя анализ, но не сводится к нему. Исследование пред­ставляет собой более высокий уровень творческой деятельности человека.

1.2. ТИПОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования могут быть разными. Необходимо видеть и понимать это разнообразие, чтобы выбрать наиболее подходящие к определенной деятель­ности. Упорядочить всю совокупность самых различных типов исследований можно в матрице типологического анализа (схема 9). Она представляет со­бой дихотомическое представление различных типов исследований, выде­ленных по различным критериям. Критерии отражают основные характерис­тики исследования и его практические потребности.

По цели можно выделить исследования практические и научно-практические (образовательные). Есть исследования, предназначенные про­сто для разработки эффективных решений и достижения желаемого резуль­тата, но есть исследования, ориентированные на перспективу, обновление знаний, повышение образовательного уровня.

Можно строить исследования, привлекая в той или иной степени к его проведению аппарат научного анализа, научной методологии. Исследования могут быть эмпирического характера, т. е. опираться преимущественно на накопленный опыт и ближайший, непосредственный результат.

Различаются исследования и по использованию ресурсов и времени их проведения. Бывают исследования незначительные по ресурсоемкости и, на­оборот, ресурсоемкие. И по времени — продолжительные и непродолжи­тельные.

Важным критерием типологического выбора исследования является и критерий информационного обеспечения. Можно строить исследования только на внутренней информации, но более глубокими являются, конечно же, исследования с привлечением обширной внешней информации. Это поз­воляет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более эффектив­ные рекомендации.

Наконец, исследования различаются и по степени организованности и участию персонала в их проведении. Они могут быть либо индивидуальными или коллективными, спонтанными или организованными.

По времени проведения исследования делятся на непродолжительные (ра­зовые) и продолжительные (непрерывные).

В практике управления встречаются все эти типы исследований.

1.3. ХАРАКТЕРИСТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Любое исследование имеет комплекс характеристик, которые необходимо учитывать при его проведении и организации. Основными из этих характе­ристик являются следующие (схема 10).

А.  Методология исследования — совокупность целей, подходов, ориен­тиров, приоритетов, средств и методов исследования.

Б. Организация исследования — порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регла­ментах, нормативах и инструкциях.

В. Ресурсы исследования — комплекс средств и возможностей   (на­пример, информационных, экономических, людских и пр.), обеспе­чивающих успешное проведение исследования и достижение его ре­зультатов.

Г. Объект и предмет исследования. Объектом является система управ­ления, относящаяся к классу социально-экономических систем, предметом — конкретная проблема, разрешение которой требует проведения исследования.

Д. Тип исследования — принадлежность его к определенному типу, отражающему своеобразие всех характеристик.

Е. Потребность исследования — степень остроты проблемы, професси­онализма в подходах к ее решению, стиль управления.

Ж. Результат исследования — рекомендации, модель, формула, методи­ка, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий.

З.  Эффективность исследования — соразмерность использованных ресур­сов на проведение исследования и результатов, полученных от него.

Это основные характеристики исследования. Они могут быть далее конкретизированы и дополнены в соответствии с правилами после­довательной классификации и декомпозиции (схема 5).

1.4. ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он способствует ди­намичности и перспективности управления, росту его инновационного по­тенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих ре­шений, научности управления.

Выборочные исследования показали, что в нашей стране генеральный ди­ректор объединения принимает в течение 5 лет в среднем 10-12 % решений, связанных с инновациями, в то время как в Японии менеджер примерно та­кого же уровня — более 50%. Почему это происходит? Какую роль здесь играет исследовательский подход? Что является стимулом и условием инно­вационного менеджмента? Все это вопросы над, которыми очень полезно за­думаться.

Известно, что содержание управления раскрывают основные функции управления — предвидение (планирование), организация, контроль, ре­гулирование, координация, активизация (мотивация).

В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей дина­мичности и диверсификации управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

В современном управлении исследовательская деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины не­удачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования.

В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет возрастать. Почему? По-видимому, такова тенденция развития управления. Сегодня в управлении нет простых решений, усложняются условия управления, услож­няется человек в своих социально-психологических характеристиках. Невоз­можно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все растущего разнообразия и количества их вариантов.

Каждая фирма находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно. Многие ситуации и проблемы возникают нео­жиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвое­временное их решение или вообще не решение грозит кризисом, а может быть, даже катастрофой. В современном управлении все большую роль иг­рает предвидение, прогнозирование. Сегодня прогнозировать на основании только интуиции или простой экстраполяции на будущее текущих событий просто немыслимо. Таково время, таковы общие тенденции развития эконо­мики. Снова мы приходим к мысли о пользе и необходимости исследования, как функции управления, для прогнозирования кризисов, внезапных измене­ний, для готовности к парадоксам будущего, для оценки шансов успеха, ко­торый надо не упустить, увидеть, оценить, реализовать. Увидеть будущее можно лишь, опираясь на явное видение и глубокое понимание всех тенден­ций настоящего, малых и больших. Удачного и надежного прогнозирования не может быть без исследования. Исследование управления делает само уп­равление исследовательским, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособным, адаптивным к любым изменениям.

Исследование — это не только функция современного менеджмен­та, но и стиль функционирования всей системы управления, опреде­ленный тип организации деятельности персонала (требования, ответ­ственность, мотивация, нормативы).

А в деятельности менеджера исследования означают научность и искусст­во управления, понимание которого немыслимо без творчества, а творчество нельзя отделить от понятия "исследование".

Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализациях, модернизациях и совершенствованиях. Иными словами, надо исследовать не только процессы объекта управления, но и процессы функционирования и развития самого управления. Здесь есть специфика, как в отношении харак­тера исследуемых проблем, так и в отношении методов их изучения, да и использования результатов.

В исследовании управления предметом изучения могут быть организация управления, неформальное управление, профессионализм персонала, меха­низмы мотивации, экономия времени, использование компьютерных техно­логий и т. д. (схема 11). Могут быть комбинации различных проблем. Вы­брать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание как собствен­ное, так и персонала, является большим искусством управления.

Современный менеджер не должен быть научным работником в традици­онном смысле этого слова, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске новых фак­торов повышения эффективности управления.

Таким образом, сегодня исследование выступает как одна из основных функций управления, как подход к управлению, обеспечивающий качество управленческих решений, и как средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.).

Формула современного управления — "Управлять, совершенствуя и совершенствуясь". Только исследование управления поможет реализо­вать эту формулу.

Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества, не может быть творчества без исследования, а самого исследования не может быть без освоения его приемов, методов, под­ходов.

 

Контрольные вопросы

1. Каково содержание исследования как вида деятельности человека?

2. Какую роль играют исследования в деятельности человека?

3. Почему надо исследовать управление? Что это дает практике управления?

4. Какие существуют типы исследований, и какие из них наиболее харак­терны в исследовании систем управления?

5. Назовите основные характеристики исследования и раскройте их содер­жание.

6. Как реализуются исследования в практике управления?

Tема 2. МЕНЕДЖЕР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТИПА

2.1. ТРЕБОВАНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ МЕНЕДЖЕРУ

Современные тенденции развития управления рождают и новые требова­ния к менеджеру. В прошлом для руководителей было весьма характерным стремление к четкому исполнительству. Хорошим считался такой руководи­тель, который умел исполнять распоряжения вышестоящих инстанций или инструкции, нормативы, соответствовал принятым типам делового поведе­ния. В последующем стала цениться самостоятельность менеджера. Самосто­ятельность — это хорошее качество, но оно тоже может проявляться по-разному. Бывает самостоятельность в исполнении и самостоятельность в це­ленаправленном развитии, бывает инициативная самостоятельность и самостоятельность, ограниченная определенной концепцией делового поведения, может быть самостоятельность опыта и самостоятельность поиска.

Сегодня рождается понятие менеджер исследовательского типа, или креа­тивный менеджер. В чем его особенность?

Каждый менеджер проявляет в своей работе черты индивидуальности. Но всегда существует нечто общее, которое определяется особенностью дея­тельности и условиями, в которых она осуществляется. Современное усло­вие управления — потребность в исследованиях. Эта потребность реализует­ся в самых различных проявлениях — организации управления, методологии разработки управленческих решений, реструктуризации фирмы, формирова­нии человеческого капитала и пр. Но одним из последствий реализации этой потребности является возникновение менеджеров, которых можно назвать менеджерами исследовательского типа, или креативными менеджерами. Их особенность — усиленное внимание к исследовательскому подходу в оценке внешних и внутренних ситуаций, в решении всех проблем, разработке уп­равленческих решений.

2.2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МЕНЕДЖЕРА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТИПА

В более детальном представлении можно выделить следующие черты ме­неджера исследовательского типа (схема 12).

А. Проблемное видение мира, способность распознавать проблемы там, где для других все ясно.

Б. Умение превентивно, т. е. заранее, заблаговременно, ставить про­блемы, когда они еще только зарождаются.

В. Системное и панорамное восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта.

Г. Антиномичность — умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже про­тивоположные им.

Д. Экспрезентность — способность делать верные и удачные заключе­ния при дефиците информации.

Е. Развитая психологическая саморегуляция, определяющая отношение         к проблемам и их оценке.

Ж. Способность к имитации функций различных членов коллектива.

З. Психологическая проницательность, позволяющая видеть в людях больше, чем они проявляют в деятельности или демонстрируют. Компенсатором проницательности является психодиагностика.

И. Инновационность и безынерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного.

К. Аттрактивность — способность привлекать людей к совместной дея­тельности, не прибегая к средствам материального или администра­тивного принуждения.

Л. Способность быстро перестраиваться психологически при изменении условий деятельности или переходе к решению принципиально но­вых задач.

М. Умение делегировать не только власть и ответственность, но и свой авторитет лидера.

Н. Способность к латентному (скрытому) руководству, предполагаю­щему включение людей в деятельность не на формальной суборди­национной основе, а путем "ухода в тень", умением обратиться за советом и помощью.

Все эти свойства существуют не каждое само по себе и не в разроз­ненной хаотической совокупности, а в системе взаимодействия. Имен­но это и характеризует менеджера исследовательского типа.

Вопросы

1. Какие существуют требования к современному менеджеру?

2. Каковы особенности менеджера исследовательского типа?

3. Какова роль исследования в деятельности менеджера?

4. Что исследует менеджер и какие факторы мотивируют исследование?

5. Как формируются качества менеджера исследовательского типа?

 

 

Тема 2

Раздел II. Методология исследования систем управления

 Роль методологии в исследовании систем управления

2.1. Методология исследования: понятие и практическое содержание

2.2. Проблема в методологии исследования систем управления

2.3. Процессуально-методологические схемы исследования систем управления

2.1. Методология исследования: понятие и практическое содержание

Методология — это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ори­ентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наи­лучший результат (схема 13).

Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяю­щую роль.

Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариан­тов построения системы управления и организации ее функционирования и развития.

Но это общее представление о цели. На практике проведение исследова­ния преследует разные цели, например мониторинг качества управления, формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых может в буду­щем осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и пр.

Цели исследования могут быть текущими и перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими (схема 14).

Методология любого исследования начинается с выбора, постанов­ки и формулирования его цели.

Объектом исследования является система управления. Но в методологи­ческом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.

Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения.

Система управления строится на деятельности человека. Можно исследо­вать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех фак­торов ее использования в его деятельности.

Предметом исследования является проблема. Проблема — это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рын­ка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в ин­новациях и пр.

Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие — преходящими или созревающими.

Цель является основой распознавания и выбора проблем в исследовании.

Следующей составляющей в содержании методологии исследования яв­ляются подходы. Подход — это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка (плясать от печки — народная мудрость), с кото­рой исследование начинается и которая определяет его направленность от­носительно цели.

Подход может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследова­ние. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономичес­кий аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

Системный подход отражает более высокий уровень методологии иссле­дования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, опре­деления характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

Концептуальный подход — предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяю­щих общую направленность, архитектонику и преемственность исследова­ния.

Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если он в основном опирается на опыт, то это эмпирический подход, если на за­дачи получения ближайшего результата, то прагматический. Наиболее эф­фективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппа­рата в его проведении.

Методология исследования должна включать также определение и фор­мулировку ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследова­ние более последовательно и целенаправленно. Ориентиры могут быть мяг­кими и жесткими, а ограничения — явными или неявными.

Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно разделить на три группы: формально-логические, общена­учные и специфические.

Формально-логические — это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, опреде­ляющий эффективность любого типа.

Специфические — это методы, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.

2.2. Проблема в методологии исследования систем управления

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что за­дача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходи­мого алгоритма из известных.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. (схема 9а). И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого — либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;

• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет­ры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы (схема 15).

Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль­тат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис­следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций.* 

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен­трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата.

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы­бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю­бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — вы­яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова­нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало­гичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определен­ному типу.

4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа­лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа­тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;

актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек­тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди­ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под­боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является поста­новка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой.

Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин­туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но­вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительно­сти не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью.

Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности  увидеть логически  определенную  цепочку  причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в ис­следовательской деятельности находит свое отражение сочетание (Опять со­четание? Но куда нам от этого деться? Именно сочетание противоположнос­тей сопровождает нас всюду) логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающе­гося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные пред­ставления. Это можно назвать первым методологическим принципом ис­следования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абст­рактно).

Второй методологический принцип — принцип оценки. Любые собы­тия, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объек­тивности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности.

Третий методологический принцип — принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это поз­воляет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в су­ществующие типологические схемы, то возникает возможность их измене­ния, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, ино­гда это ведет к научному открытию.

Методологические принципы исследования помогают найти эффектив­ный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь прин­ципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничи­вают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планиро­вание исследования, и его организацию.

Важным фактором является также формирование психологической го­товности и "созревание" исследователя к работе по этой проблеме.

2.3. Процессуально - методологические схемы исследования систем управления

В своем процессуальном осуществлении исследование может быть пост­роено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последова­тельно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций или только лишь подготовительных работ. Процесс исследования — это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.

Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, опреде­ляющих качественное различие деятельности в процессе проведения иссле­дования. Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление инфор­мации, обучение (образование), концепция, гипотеза, проблема, рецепт, про­ект, рекомендации, решение, модель, методика.

Исследования разных видов предполагают различные процессуально-методологические схемы их проведения. Например, для исследования страте­гии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для исследова­ния какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не за­острять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия (схема 16).

Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разра­ботка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяс­нения исследуемой проблемы или вариантов ее решения.

Гипотеза — это вариант объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется.

1. Гипотетическое объяснение должно быть построено по методологии научного объяснения — причины, факторы, зависимости и пр.

2. Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраиваться к ним, не искать абсолютного соответствия.

3. Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характеризую­щих проблему.

4. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.

5. Гипотеза должна строиться по принципу максимально возможной простоты.

6. Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собственные внутренние элементы должны представлять систему строго согласо­ванных элементов на едином логическом основании.

Результаты исследования могут иметь различный вид (схема 17). Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, мо­делей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Такими являются, например, имидж фирмы, социально-психологическая атмосфера работы, антикризис­ное развитие и пр. Результаты исследования могут основными и дополнитель­ными.

Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет исследо­вания систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и про­блемы взаимодействия субъекта и объекта управления (схема 18).

Главными в объекте управления, в проблематике функционирования со­циально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функ­ционирования (иногда их называют подсистемами), такие как социальная си­стема, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные источни­ки проблем, требующих исследования для развития управления.

Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как ха­рактеристики персонала, информационное обеспечение управления, исполь­зование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.

Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообра­зие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.

Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим (схема 19). Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследова­нии, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непо­средственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.

Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее зна­чение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фак­тора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой ре­шающую роль играет экономический интерес.

По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наибо­лее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

Существуют различные подходы и относительно цели исследования. По этому критерию можно выделить функционально-стоимостной и проблемно ориентированный подходы. Наибольший эффект, однако, имеет программно-целевой подход, характеризующийся четкостью цели исследования и кон­кретностью ее отражения в программе исследования.

Контрольные вопросы

1. Каково содержание понятия "методология исследования"^?

2. Что характеризует цель и предмет исследования?

3. Как определяется и оценивается проблема?

4. Какие проблемы являются предметом исследования?

5. Существует ли разнообразие методологических схем исследования? Чем оно определяется?

6. Какими могут быть результаты исследования?

7. Как выбираются или формируются подходы к исследованию? Какие стороны методологии они характеризуют?

8. Что отражают пути и средства проведения исследования?

 

Тема 3

 Практическая формула диалектического подхода к исследованию управления

3.1. Диалектический подход в исследовании систем управления

3.2. Принципы диалектического подхода к исследованию

3.3. Диалектические методы исследования

3.4. Сочетание различных подходов в исследовании

 

3.1. Диалектический подход в исследовании систем управления

Практика научных исследований показывает, что их успех в значитель­ной мере зависит от методологии. Методология может быть различной. Она сознательно выбирается и выстраивается в зависимости от опыта исследова­теля, его позиций, комплекса знаний, возможностей использования соответ­ствующих приемов и методов, условий получения необходимой информа­ции.

Напомним, что методология исследования — это совокупность целей и исходных идей, путей, средств и методов изучения явлений.

Свое практическое воплощение методология исследования находит в: формулировании рабочих гипотез (цель и исходная идея); выборе соответст­вующего подхода (ракурс исследования); учете принципов, конкретизирую­щих подход (пути исследования); выборе необходимых и наиболее эффек­тивных средств и методов исследования; поиск, селекция и использовании фактов (фактология).

В любом исследовании в явном или неявном виде присутствует исходная идея, которая, как правило, отражает отношение исследователя к практике и истине. По этому критерию можно выделить:

• дуалистическую методологию, которая характеризуется признанием или предположением двух сущностей в явлении;

• теологическую, построенную на вере в бога, высшее существо, абсо­лютную идею и пр.;

• методологию агностицизма, исходной позицией которой является при­знание непознаваемости реальной действительности;

• методологию позитивизма, научные критерии которой сводятся к по­ниманию и оценке пользы;

• методологию экзистенциализма, построенную на преувеличении роли факта в научных выводах;

• материалистическую методологию, которая исходит из материалистиче­ской основы всех явлений действительности.

Различными являются и подходы к исследованию. Они не всегда связаны жестко с исходной идеей, но в определенной мере отражают ее выбор и практическую реализацию (схема 19).

Будем развивать далее уже рассмотренную идею подходов к исследова­нию. Их разнообразие можно упорядочить также, рассмотрев классифика­цию по критериям взаимосвязей между сущностями явлений.

Каждый из подходов предполагает установление определенных связей между явлениями или их сущностями, частями, элементами. Именно это позволяет и понять явление, и составить научное представление о нем. Но каждое из исследований может ориентироваться при этом на опреде­ленный класс зависимостей, на реальный подход в поиске и определении этих зависимостей. По этому критерию можно выделить:

• механистический подход, признающий только причинно-следственные связи явлений;

• метафизический подход, который отдает приоритет связям движения, но движения в виде превращения одного движения в другое с последу­ющим возвращением к исходному;

• организмический подход, акцентирующий те связи, которые действуют в живых организмах, это главным образом связи функциональные;

• диалектический подход, основанный на связях, рождаемых противоречием.

Можно разделить подходы и по критерию аспектности исследования. Здесь следует выделить подходы аспектный, многоаспектный, комплексный, системный, концептуальный. Они различаются полнотой учета факторов и связей, а также оценками целостности, функциональности, научной значи­мости.

Каждое исследование может быть построено на определенном логичес­ком основании. По этому критерию подходы делятся на преимущественно формально-логические и подходы, построенные на неформальной логике. Во втором случае большая роль в проведении исследования отводится интуи­ции, оперированию размытыми сущностями, неопределенными понятиями, чувственными представлениями, гипотетическими выводами. Есть такие об­ласти, где по крайней мере первоначальное исследование приходится стро­ить на неформальной логике. По мере накопления знаний многие положения приобретают формально-логический вид.

Практика проведения исследований показывает, что наиболее эффектив­ным оказывается диалектический подход, в рамках которого хорошо реали­зуется и материалистическое отношение к истине и практике, и системный подход, и различные логические основания проведения исследования.

Практическая формула диалектического подхода заключается в выборе принципов и методов его реализации, а также в сочетании с другими подхо­дами, которые он не должен отрицать.

3.2. Принципы диалектического подхода к исследованию

Принципы являются средством конкретизации подхода. Они, отражая практику успешного исследования, влияют на его результат, а также высту­пают в качестве опорных моментов в проведении исследования, критериев промежуточной оценки эффективности, ограничителей позитивного движе­ния к истине и практической значимости.

Система принципов диалектического подхода к исследованию включает в себя по меньшей мере 9 следующих принципов (схема 20).

1. Принцип объективности, который, быть может, наиболее ярко прояв­ляется в фактологии исследования, построении гипотез, оценках его результатов.

2. Принцип движения и развития. Все явления необходимо рассматри­вать с учетом их функционирования и изменения качества, увеличе­ния жизнеспособности, приспособления к условиям.

3. Принцип противоречивости является важнейшим принципом диалек­тического подхода. Он предписывает поиск противоречий, как веду­щей силы всяких изменений. Он включает в себя и соответствующую оценку альтернатив, действия противоположностей, связей и зависи­мостей.

4. Принцип научности, который устанавливает функции исследования, заключающиеся в необходимости описания, объяснения и предвиде­ния явлений. Действительная научность проявляется в возможности предвидеть и на этой основе использовать результаты исследования. Успешное предвидение-это высший уровень эффективности исследо­вания. Все что человек способен проектировать во благо своей жизни, является проявлением возможности предвидения.

5. Принцип проверяемости практикой дополняет вышеназванный прин­цип и определяет ориентацию на практическую значимость исследо­вания. Утверждение, что практика является критерием истинности, не пустой звук или отвлеченная мысль. Это реальность любой исследо­вательской деятельности и один из важнейших принципов диалекти­ческого подхода.

6. Принцип взаимодействия. Диалектический подход построен на учете разнообразия связей, их системности, многовариантности.

7. Принцип целостности является необходимым и естественным допол­нением вышеназванного. Система существует только в рамках опре­деленной целостности, которую надо увидеть, обнаружить, найти гра­ницы любого явления, его отделенность от среды. Конечно, целост­ность всегда относительна, ее нельзя абсолютизировать, но невозмож­но и игнорировать.

8. Важным принципом диалектического подхода является и принцип от­носительности. Он заключается в понимании и поиске ограничений, этапности исследования, сравнительной оценке результатов, опреде­лении условий их использования и учета. Принцип относительности позволяет формулировать критерии отбора или оценок.

9. Перечень принципов диалектического подхода был бы неполным, ес­ли бы не было указано и правило генетической и исторической опре­деленности. Каждое исследуемое явление должно рассматриваться с позиций его происхождения, этапов существования, цепочки измене­ний и исторических тенденций.

Нет исследований, которые не учитывали бы те или иные принципы. Но как учитываются эти принципы? В каком составе, и в какой связи друг с другом? Ведь все принципы теснейшим образом связаны между собой. По­этому необходимо не только знать их, но и уметь использовать во взаимо­связи и взаимодействии. Системное использование принципов диалектичес­кого подхода к исследованию показано на схеме 20. Конечно, это не един­ственный вариант взаимодействия. Это пример, помогающий понять логику взаимодействия принципов.

3.3. Диалектические методы исследования

В успехе любого исследования большую роль играют средства и методы его проведения. Диалектический подход реализуется и в методах исследова­ния. Эти методы проявляются в способах разделения и соединения целого и части, главного и второстепенного, необходимого и случайного, статики и динамики, абстрактного и конкретного и т. д. Полный состав диалектичес­ких методов исследования представлен на схеме 21.

Исходной позицией является взаимосвязь противоречия и тождества. Именно на этом методе построены все разновидности анализа.

Диалектические методы предполагают любое явление рассматривать в двойственности его свойств и характеристик, находить их противоречия и взаимосвязь (обусловленность, единство, зависимость). Свойства любого яв­ления расщепляются на противоположности и предстают перед исследовате­лем в виде общего и особенного, качества и количества, причины и следст­вия, содержания и формы и т. д.

3.4. Сочетание различных подходов в исследовании

Подход к исследованию является одной из ведущих характеристик его методологии. Но было бы неправильно думать, что в практике исследования проблема заключается только в выборе наиболее подходящего подхода. В действительности каждый исследователь комбинирует различные подходы, выстраивая свою методологию проведения исследований. В этом находит свое выражение и искусство исследования. Нередко здесь возникают и ошибки, ведущие к промахам и неэффективности. Ведь принципы и методы не действуют сами по себе, даже тогда, когда они известны. Их много и дей­ствительность богата разнообразием. В сопоставлении разнообразия всегда существуют приоритеты. А количество сочетаний различных факторов, ме­тодов, приемов бесконечно.

Знание ускоряет опыт, но не устраняет его необходимости. Опыт эконо­мит усилия и повышает вероятность успеха. Знания без опыта не много зна­чат, и опыт без знаний не всегда эффективен и, как правило, недальновиден.

 

 Контрольные вопросы:

 

1. Почему подход к исследованию определяет его успех и эффективность?

2. Можно ли и каким образом сочетать различные подходы? Существуют ли "несочетаемые" подходы к исследованию?

3. Раскройте содержание принципов диалектического подхода.

4. В чем особенность, отличительные черты диалектических методов иссле­дования?

5. В чем проявляется использование или игнорирование диалектических методов?

 

 

 

Тема 4

 Общенаучные методы в исследовании систем управления

4.1. Состав и использование общенаучных методов исследования

4.2. Конструирование определений

4.3. Вопрос как прием постановки проблемы и форма исследовательского мышления

4.4. Методы классификации, обобщения и типологии

4.5. Методы морфологического анализа

4.6. Методы доказательства

4.7. Методы моделирования в исследовании систем управления

4.8. Полемика как метод исследования систем управления

4.9. Общенаучный метод экспериментирования

 

4.1. Состав и использование общенаучных методов исследования

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследо­вания. Но успех исследования в значительной мере зависит от того каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

Выбор методов исследования и их комбинаторное использование опреде­ляются системным представлением о всей совокупности общенаучных мето­дов исследования.

Первым шагом в понимании системы общенаучных методов исследования является классификация методов, позволяющая упорядочить представление об их составе, связях и особенностях (схема 22).

Всю совокупность методов исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические методы исследований.

Эмпирические методы построены на практической деятельности, ос­мысление которой дает нам представление о сути и особенностях событий и ситуаций. В эмпирических методах существуют две группы — методы на­блюдений и методы эксперимента. Первая группа характеризует исследова­ния с минимальным вмешательством в исследуемые события и ситуации; вторая предполагает искусственное создание ситуаций, для изучения особен­ностей поведения системы. Эти особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных условиях, а иногда и в экстре­мальных, они проявляются в полной мере.

Методы наблюдений могут быть разделены на методы прямого и кос­венного наблюдения. Прямое наблюдение — это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций; косвенное наблюдение — это наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях и дифференциации временного режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени).

Мыслительно-логические методы представляют собой использование интеллектуальных операций дедукции или индукции для разрешения иссле­дуемой проблемы или ситуации.

4.2. Конструирование определений

Формулирование определения во многих случаях предопределяет рас­познавание или даже постановку проблемы. В определении обнаруживает себя сущность явления, которая может быть первого, второго и т. д. поряд­ка. Например, понятие капитала первоначально определялось экономичес­кими терминами. Сегодня существует иное его определение, учитывающее современные проблемы и потребности социально-экономического развития, например функционирование понятия "человеческий капитал". Аналогичные примеры можно привести по таким важным понятиям в менеджменте, как потенциал, цель, эффективность.

Конструирование определения — это один из методов исследования. Без определений невозможно описание проблемы, оценка ситуаций, доказа­тельство результатов, презентация идеи.

Существуют явные и неявные определения. Явные построены на поиске наиболее удачных с точки зрения практики синонимов, т. е. таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.

Но определения не строятся только на сопоставлении понятий. Они кон­струируются посредством дополнения этих понятий, их ограничением, выде­лением существенных свойств. И это не менее важная часть определения, нежели сопоставление. Проанализируем с этих позиций, скажем, определе­ние понятия "управление". Управление — это целенаправленное воздейст­вие, согласующее совместную деятельность людей. Оно построено на сопос­тавлении понятий "управление" и "воздействие". Но не всякое воздействие может быть управлением. Есть воздействия случайные, непредвиденные. По­этому необходимо выделить вид воздействия и его назначение — целена­правленное и согласующее деятельность.

Аналогичным образом конструируется любое определение, но не всегда оказывается простым делом сконструировать определение. В конечном итоге практика подтверждает реальность и точность такой конструкции.

Существуют неявные определения. При таких его видах сущность и смысл явления передаются через использование понятия в контексте других понятий, в его концептуальных связях, функциях в системе объяснений и обоснований. Такое определение всегда неполно и неустойчиво, односто­ронне и туманно. Но с этим приходится мириться, как правило, до поры до времени. Ведь бывают такие явления, которые при исследовании первона­чально можно только обозначить некоторым названием или термином, и только впоследствии возникает возможность определить их более точно. Это происходит в процессе последовательного формирования концепции. При­мером тому могут быть понятия "менеджмент", "качество управления", "эко­логический менеджмент" и др.

Существуют правила конструирования определения, которые нельзя на­рушать, если стремиться к адекватности реальности, научной корректно­сти, концептуальной значимости (схема 23).

1. Правило соразмерности определяемого и определяющего понятий. Например, можно сказать, что метод управления — это вид воздейст­вия. Но виды воздействия практически выделяются не только по ме­тодам управления, но и по функциональному содержанию, по силе воздействия, по реакции на него. Это явно не полное определение, сопоставляющее несоразмерные понятия.

2. Правило исключения порочного круга. Согласно этому правилу нель­зя определять понятие либо через само себя, либо через другое поня­тие, которое, в свою очередь, определяется через исходное понятие. Например, можно определить понятие управляющая система следую­щим образом: управляющая система — это субъект управления. Но далее понятие субъекта управления определять через понятие управ­ляющей системы. Кстати, нередко даже в словарях по управлению та­кие определения встречаются.

3. Правило ясности и конкретности всех понятий определяющей части. Это значит, что в определяющей части необходимо использовать только понятия известные, практически выверенные, общепринятые, понятные. Здесь не следует использовать метафоры или слова, допус­кающие многозначное толкование. Например, управление — это ре­шающий фактор прогресса. Такое утверждение можно рассматривать как некий прием убеждения, дополняющее суждение, но не как опре­деление ключевого для исследования или концепции понятия.

4. Правило различения определения-описания и определения-опредписания. Первое относится к определениям понятий, функционирующих уже в деятельности, но требующих уточнения, второе — к понятиям, которыми оперируют по некоторой договоренности, в определенных условиях, в рамках некоторой концепции. В исследовании систем уп­равления такие определения-предписания необходимы, например при использовании понятий "организация управления" и "управление ор­ганизацией".

5. Определять понятие можно только посредством понятий определен­ных, иначе говоря, известных, понятных, принятых, проверенных. Нельзя определять понятие через неизвестное понятие. Например, контроль исполнения — это мониторинг качества. А что такое мони­торинг? Что такое качество? И качество чего здесь предполагается?

Определение понятий является сильным формально-логическим методом исследования, без которого невозможно построить концепцию объяснения тех или иных явлений, невозможно отстаивать идеи и мысли, доказывать и обосновывать их значимость и практическую ценность. А все это необхо­димые элементы исследовательской деятельности. Любой исследователь дол­жен хорошо владеть этими методами.

Особым видом использования формально-логических операций являются методы мыслительного эксперимента, который построен на мыслительном моделировании объекта исследования и установлении характера его поведе­ния, при изменении каких-либо параметров или условий функционирования. При этом эффект этих методов управления значительно повышается, если они сочетаются с имитационным моделированием с помощью компьютера и проигрыванием вариантов поведения объекта.

Мыслительно-логические методы исследования в значительной своей час­ти построены на использовании приемов формальной логики, которыми ис­следователь должен   владеть в полной мере. Поэтому к мыслительно-логическим методам исследования можно отнести и методы классификации и построения типологии, методы доказательства и конструирования гипотез, метрологические методы (методы оценок).

В практике исследований большую роль играет также признание и пони­мание выводов и рекомендаций, сделанных или разработанных исследовате­лем. Поэтому к арсеналу методов исследования надо также отнести мето­ды научного обсуждения и научной полемики. Многие исследовательские проекты и рекомендации возникали в результате успешно построенного и поставленного обсуждения проблем, научной полемики.

Это общая схема системы общенаучных методов исследований. Но неко­торые из них требуют дополнительного объяснения и конкретизации, осо­бенно те, которые играют наиболее существенную роль в исследовании сис­тем управления.

4.3. Вопрос как прием постановки проблемы и форма исследовательского мышления

Проблему можно поставить и сформулировать различными способами. Это может быть просто констатация объекта исследований в терминах его названия или специфики. Например, персонал управления, мотивация производительной деятельности и пр. Но такая постановка проблемы не всегда способствует кон­центрации внимания на противоречии, отражающем ее особенность и суть.

Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму мышления, ориентированную на получение конкретного ответа в ви­де суждения. Любое суждение можно рассматривать как полученный ответ на некоторый вопрос.

Вообще вопрос имеет две функции: коммуникативную и исследователь­скую. Вопрос в исследовательской деятельности выступает также как сред­ство информационного поиска.

Можно сказать, что существуют исследовательские вопросы, Они-то и являются приемами постановки проблемы.

Необходимо знать логическую структуру исследовательского вопроса. В каждом вопросе, кроме вопросительного знака, можно выделить две части: вопросительное слово или частицу (какое, что, почему и пр.) и ту часть, ко­торая характеризует область исследования и должна войти в предполагаемый ответ. Примерами исследовательских вопросов и их конструкций могут быть следующие.

Как отражает система управления потребности и условия развития фирмы?

Почему фирма теряет позиции в конкурентной борьбе?

Где найти дополнительные ресурсы для завершения проекта?

Как разработать стратегию?

Существует две группы вопросов: категориальные, в которых вопроситель­ные слова указывают направление исследования и область исследовательской деятельности, и пропозициональные, в которых основная часть сохраняется не­изменной и которые требуют лишь подтверждения или отвержения ее. В вопро­сах последнего типа как бы заложен ответ в виде готового суждения, которое в процессе исследования надо либо подтвердить, либо отвергнуть.

Существует принцип корректной постановки исследовательского вопро­са: основная часть вопроса должна опираться на истинные, бесспорные предпосылки.

Причины появления некорректных вопросов различны. Это и стереотипы мышления, и поверхностное отношение к формулированию проблемы, и не­добросовестное отношение к исследованию.

4.4. Методы классификации, обобщения и типологии

 Большое значение в исследовании имеет другой формально-логический метод — классификация. Классификация — это разделение явлений, а сле­довательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, поз­воляющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность.

Есть два вида классификации: деление общего и разделение целого.

Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имею­щих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие — в группах принадлежности. Так, на­пример, воздействие — это есть сознательное влияние на человека, пресле­дующее определенную цель. Все разнообразие воздействий можно разделить на воздействия сильные и слабые, постоянные (прессинг) и периодичные, прямые и косвенные и пр. И выделение каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий.

Второй вид классификации — разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть цело­го. Как бы детально не проводилась классификация, она всегда отражает со­держание некоторого явления, предстающего перед нами в виде целого. На­пример, воздействие состоит из целеполагания, определения ситуации, поис­ка проблемы, разработки и реализации решения. И это содержание присуще любому воздействию, характеризующему управление. Здесь критерии клас­сификации ограничены не просто некоторой общностью явлений, а целостностью самого явления, в рамках которого и проводится классификация. В представленном нами примере критерием выделения этапов процесса управ­ления является качественная определенность действий, из которых складыва­ется процесс управляющего воздействия. Эта качественная определенность включает в себя методы работы, переключение внимания (выделение главно­го), закономерная последовательность (исходные и заключительные дейст­вия), рамки целого (сущность явления).

Существуют принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых не может быть успешной исследовательской работы.

1. Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утверждать, что существуют математические и экономические методы управления, потому что первые выделяются по способу моде­лирования, а вторые — по объективным интересам человека. Эконо­мические интересы имеет каждый человек, но вряд ли кто-нибудь бу­дет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определяющие его трудовую активность.

2. Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Например, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образования делятся на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Это не­исчерпывающее деление. Есть менеджеры, имеющие и другие виды образования — гуманитарное, естественно-научное. Анализ образо­ванности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации.

3. Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп. Каждая группа понятий или явлений должна быть в объеме только одного видового понятия. Не должны выделенные явления или понятия относиться одновременно и к одной, и к другой классифика­ционной   группе.   Если   выделяются   группы   социально-психологических и экономических методов управления, то в после­дующем делении тех и других не может методов одновременно и со­циально-психологических, и экономических. Это не отрицает связь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управления.

4. Принцип многоступенчатости классификации, отражающий воз­можность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его ос­новные черты и особенности. В этом случае возникает разветвленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д.

Следует помнить, что при этом всегда существует предел классифи­кационного деления. Оно может осуществляться только в рамках еди­ной сущности явления. Дальнейшее деление может привести к изме­нению сущности.

Таким пределом в исследовании социально-экономических систем яв­ляется человек, как социальное существо, в области биологии — клетка, в области физиологии — орган, в области техники — деталь, в области классической физики — тело и т.д.

5. Принцип полноты классификации для каждой ее ступени. Нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть — на подвиды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, мужчин средне­го и мужчин пожилого возраста.

В исследовании могут использоваться классификации содержательные и искусственные. Первые строятся по критериям, отражающим сущностные и содержательные признаки явлений. Конечно, они зависят от уровня знаний исследователя, конкретных целей и условий его проведения. Вторые постро­ены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при прове­дении каких-либо организационных мероприятий. Например, разделение персонала по алфавиту, мебели по цвету и т. д.

Часто встречаются ситуации, когда объекты классификации имеют два или несколько "равносущностных" признаков, критериев, совместное дейст­вие которых определяет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация. Она пред­ставляет собой многомерную матрицу. Примером такой матрицы может служить матрица стилей управления, построенная на сопоставлении в дея­тельности менеджера признаков его отношения к человеку и производству, оценки преобладания одного признака над другим.

Существуют классификации однокритериальные и многокритериальные. При многокритериальных классификациях классы могут частично пересе­каться. Это определяется отношениями критериев классификации: пересе­кающиеся или непересекающиеся.

Разновидностями классификации являются декомпозиция, стратификация.

Декомпозиция — это особый вид классификации, не допускающий произ­вольного критерия. Декомпозиция предназначена для установления связанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

Стратификация — это определение слоев (страт) в многослойном яв­лении, т.е. зависимостей особого вида. В исследовании управления такими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т. д.

Важную роль в исследовании играют и приемы обобщения. На первый взгляд они кажутся простыми, но в действительности требуют глубокого по­нимания исследуемых явлений. Иногда они связаны с возникновением и вве­дением в обиход, в практику деятельности новых понятий.

Обобщение — это логическая операция, заключающаяся в том, что для не­которой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них.

Всякое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокуп­ность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обозначить эту группу каким-либо понятием. Например, понятие "человеческий капитал", совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик ра­ботников как способность гарантировать экономический успех фирме, по­вышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускорять развитие. Подобных примеров в концепции менеджмента можно привести много.

Практический успех использования классификации в исследовании опре­деляется также следующими ее правилами.

1. Правило соразмерности (адекватности). Классификация считается со­размерной тогда, когда сумма членов деления равна делимому множе­ству. Каждый предмет, принадлежащий делимому множеству, должен войти в один из образованных классов. Нарушение этого правила дает неполное деление и, следовательно, искажает представление о пред­мете исследования.

2. Правило внеположенности (объемной раздельности ) членов деления. Полученные в результате деления классы должны быть представлены внеположенными понятиями, т.е. не должно быть ни одного объекта де­лимого множества, который одновременно принадлежал бы нескольким членам деления. Ошибки возникают вследствие смешения различных оснований, критериев деления в одной классификационной операции.

3. На протяжении определенной классификационной операции нельзя изменять основание деления, его критерий. Часто происходит подме­на критерия в рамках одной и той же классификационной процеду­ры. Это недопустимо, так же как и расплывчатость критерия.

4. Основания деления или критерии могут быть не только простые, но и сложные, включающие в себя одновременно несколько параметров исследуемого объекта.

Бывают такие случаи, когда тот или иной признак существует у многих объектов, но у каждого варьируется в разной степени или формах.

В исследовании управления большое значение имеет метод комбинативной классификации.

При проведении классификации нередко встречаются ситуации, когда объекты классификации могут иметь несколько равносущественных призна­ков, которые могут быть основанием классификации. В этом случае можно совместить две иерархические классификации посредством построения мат­рицы. Это будет уже классификация комбинаторная.

Такой вид классификации часто используется в исследовании управле­ния, и он может быть весьма полезным, потому что позволяет увидеть про­блему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

Деление по видоизмененному признаку называется дихотомией. Про­стейший вариант дихотомии, часто используемы в практике исследований, — это рассечение надвое. Например, формальное и неформальное управле­ние, дифференциация и интеграция управления и пр.

Особым вариантом классификации является типология. Типология -это группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, кото­рый именуется типом, эталоном, или идеальным образом. Здесь каждое яв­ление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов.

Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из вы­деленных типов.

Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она яв­ляется первоначальной операцией любых систематизаций.

4.5. Методы морфологического анализа

Главная задача исследования — найти решение проблемы, которое ус­траняет либо существующее препятствие развития, либо фактор нормально­го функционирования. Но решение, полученное в результате исследования, может быть различным. Оно может иметь вид некоторого акта деятельности, а может быть целой концепцией деятельности на ближайшую перспективу.

В описании метода морфологического анализа будем исходить из пони­мания того, то непосредственным результатом исследовательской работы яв­ляется эффективное решение проблемы.

Тогда проведение исследования можно свести к анализу вариантов реше­ний по определенному набору их параметров. Это и характеризует морфо­логический метод исследования.

Его можно реализовать посредством составления так называемых морфо­логических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходи­мых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, что­бы достичь результата.

Например, такими параметрами могут быть своевременность исполнения, равномерность загрузки, инновационность деятельности, качество работы. Все это параметры управления. Какие факторы определяют их достижение или реализацию? Контроль исполнения, ясность распоряжений, учет загруз­ки, нормы загрузки, информационное обеспечение, планирование работ, распределение персонала, обучение персонала, мотивирование исполнения, критерии качества, мотивирование качества и др. Все эти факторы опреде­ляют возможные решения. Но решения могут быть ключевыми и второсте­пенными, промежуточными и окончательными. Сделать выбор и обоснова­ние решений позволяет морфологическая карта. Решение должно соединять все эти факторы, отражать комплекс действий, способных изменить положе­ние.

Соединение метода классификации и метода обобщения дает метод мор­фологического анализа (иногда он называется методом морфологического ящика) (схема 25).

Он построен на декомпозиции проблемы по составляющим ее элементам, поиске в этой схеме наиболее перспективного относительно всей проблемы элемента ее решения.

Морфологический анализ предполагает не простую декомпозицию, т. е. разложение целого на составляющие его части, но выделение элементов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. влияния элемента или подпроблемы на общую проблему, а также прямую или опосредованную связь с внешней средой (иногда это называют надсистемой).

Это лучше всего можно объяснить на примере. Возьмем проблему рас­пределения функций. Менеджер заметил, что в процессах управления очень часто встречаются задержки в принятии решений или подготовке докумен­тов, или реагировании на распоряжения (резолюции). Многие объясняют та­кое положение неудачным распределением функций и полномочий между подразделениями, неравномерной загрузкой.

Можно исправлять положение, опираясь на эти разумные объяснения, но менеджер должен понимать, что причина может быть глубже и включать множество факторов эффективной деятельности персонала. Надо решать проблему комплексно, опираясь на глубокий и всесторонний анализ существующего положения дел. Для этого надо провести морфологический анализ проблемы распределения функций.

Итак, исходной позицией морфологического анализа является постанов­ка проблемы. Далее проводится ее декомпозиция, т. е. разделение на состав­ляющие проблемы. В качестве примера можно назвать проблемы структуры системы управления, профессионализма персонала, мотивации деятельности, трудоемкости функции, учета загрузки. Могут быть названы и другие про­блемы.

Далее проводится декомпозиция каждой из представленных проблем в отдельности. При этом не исключено, что проблемы переводятся с одного иерархического уровня на другой.

Но декомпозицию проблем надо делать не только сверху вниз, но и сни­зу вверх. Ведь распределение функций зависит не только от внутреннего со­стояния системы управления, но и от внешних факторов ее функционирова­ния: конкуренции, экономической обстановки, рынка специалистов, систе­мы обучения, государственного регулирования и др.

Таким образом строится морфологическая схема и на ее основе прово­дится анализ каждой из них, чтобы найти главную, связать ее с другими. При анализе можно использовать и другие методы исследования, такие как мозговой штурм, синектика и пр.

Пределом развития морфологической схемы снизу вверх и сверху вниз является возможный переход в другой класс проблем, который сделает эту схему бесконечной. На этом переходе следует остановиться.

Для того чтобы морфологическая схема была построена корректно, сле­дует использовать ряд операторов, посредством которых можно проверять принадлежность проблемы к той или иной иерархической ступени или пе­реходить с одной ступени на другую при декомпозиции проблем.

Эти операторы существуют в форме ключевых вопросов, ответ на кото­рые дает возможность переводить проблему на новую ступень морфологиче­ской схемы.

Любую проблему можно сформулировать в виде исходного действия. На­пример, изменить распределение функций. Это исходная проблема (ИП).

Первый оператор морфологического анализа: "зачем это нужно?" Це­левые установки (ЦУ): создать инновационный климат, повысить професси­онализм деятельности, обеспечить ритмичность работы.

Второй оператор морфологического анализа: "как это можно сде­лать?" Механизм решения проблемы (МР): издать общее распоряжение, изменить структуру лидерства (перераспределить персонал), использовать компьютерные программы, изменить структуру системы управления, обучить персонал.

Важно включить в морфологический анализ и декомпозицию причин возникновения проблем, причем с дифференциацией причин на внешние и внутренние. Вопрос: почему возникла проблема? (ВП). В нашем при­мере это могут быть изменение структуры информации, целей развития, стиля управления, возникновение отрицательных традиций, нерациональное использование техники управления, снижение профессионального уровня. Внешние причины могут заключаться в социально-психологических пере­грузках урбанизированной жизни, в дефиците или высокой стоимости ком­пьютерной техники, общем изменении менталитета.

Морфологический анализ помогает глубже понять содержание проблемы и не просто найти ее решение, но и выбрать наиболее удачное решение, учитывая средства и методы, причины и последствия.

Некоторой разновидностью морфологического анализа является другой метод исследования — метод "букета проблем".

Он основан на поиске такой формулировки проблемы, которая в боль­шей мере способствует нахождению ее решения.

Дело в том, что решение любой проблемы зависит от того, как она по­ставлена, как сформулированы вопросы, отражающие суть этой проблемы. Корректная постановка вопроса всегда отражает знание пути его решения. На этом и построен метод букета проблем. Технология использования этого метода включает несколько этапов (схема 25).

1. Постановка проблемы в таком виде, в каком она представлена в ре­альной практике управления. Например: как использовать компьютер в деятельности менеджера?

2. Обобщить эту проблему, представить ее в общем виде. Здесь может быть множество формул обобщения, так же как и уровней. В нашем примере: повысить производительность управленческой деятельности, обеспечить профессионализм управления, поднять авторитет менед­жера и пр. Обобщение позволяет определить класс проблемы, ее ис­токи, главное в выборе ее решения.

3. Определить проблему-аналог. Эти действия заключаются в поиске аналогичных проблем в других областях деятельности или сферах природы. Можно по поставленной первоначально нами проблеме так сформулировать аналог "отрастить вторую голову", "увеличить ско­рость мысли", "обеспечить выживание" и т. д. Это звучит парадок­сально, но в исследовании не надо бояться парадоксов. Они могут подсказать удачные решения, убедить в необходимости решения про­блемы, показать важность ее, они определяют отношение к проблеме, позволяют увидеть исходную проблему в новом ракурсе.

4. Установить роль и взаимодействия проблемы в комплексе других проблем. Может быть, можно решить проблему не саму по себе, а через решение другой проблемы: может быть, решение проблемы произойдет как следствие. Например, по нашей исходной проблеме это может быть замена менеджера другим лицом, владеющим компью­тером, изменение распределения функций и полномочий в системе управления так, чтобы менеджер не нуждался в индивидуальном вла­дении компьютером, создать должность личного помощника менедже­ра, владеющего компьютерной техникой, разработать предельно про­стые программы использования компьютера, доступные несведущему человеку.

5. Сформулировать обратную проблему. Это бывает очень полезно, так как может подсказать решение, навести исследователя на удачный ва­риант. Например, компьютеризация деятельности менеджера снижает действие человеческого фактора управления, а это отрицательно ска­зывается на эффективности управления при любом уровне его техни­ческой вооруженности. Такая  формулировка обратной проблемы позволяет увидеть опасность неудачных решений, установить крите­рии выбора успешных решений.

4.6. Методы доказательства

Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рас­сматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некото­рое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные поло­жения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты экс­перимента.

Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые по­ложения выводятся из других, достоверность которых полагается установ­ленной.

Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовно­стью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в ус­тановлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фак­тами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и особенностей предмета исследования и возможностей его проведения формы доказательства могут быть различными.

Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные — построенные на эксперименте; эмпирические — опирающиеся на осмысленный и обобщен­ный опыт (схема 26).

Корректность доказательства определяется его строением. В каждом до­казательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демон­страция.

Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавлива­ется в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится те­зис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательст­ва (схема 26).

1. Доказательство от определения. Оно построено на четком определе­нии ключевых категорий, так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2. Доказательство от обратного. Если принимают

Тема 5

 Системный подход в исследовании управления

5.1. Конкретно-реальное и предметно-методологическое содержание понятия "система"

5.2. Система управления как объект исследования

5.3. Основные принципы системного подхода

 

5.1. Конкретно-реальное и предметно-методологическое содержание понятия "система"

Понятие "система" сегодня широко используется в самых различных науках. Можно встретить описание систем биологических, технических, социальных и социально-экономических, а также отдельно экономических, социо-технических, человеко-машинных, производственно-экономических и пр. Уже один на­бор этих понятий вносит сумятицу в понимание системы, мысль о произволь­ном ее выделении или настолько расширительном толковании, что оно стано­вится каким-то ненаучным, бессодержательном, неконкретным понятием.

В то же время нередки утверждения о том, что использование понятия сис­темы сделало революцию в развитии науки, свидетельствует о новом уровне на­учных исследований, определяет их перспективность и практический успех.

Понятие "система" чаще всего определяется как совокупность взаимосвя­занных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов. Глав­ными чертами системы являются: наличие разнообразных элементов, среди которых обязательно есть системообразующий, связи и взаимодействия эле­ментов, целостность их совокупности (внешняя и внутренняя среда), сочета­ние и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом.

По этим признакам системы можно увидеть в окружающей действительнос­ти множества объектов, которые можно назвать системой, однако в этом случае понятие "система" становится, уравнивающим все объекты и явления в мире и поэтому превращается в пустое понятие. Давайте называть корову, холодильник и общество системой, и мы потеряем возможность объясняться друг с другом.

Система — обобщающее понятие, но в любом обобщающем понятии есть определенные границы обобщения, которые позволяют нам выделять явления и отождествлять их. На этом и построено и изучение явлений, и ис­пользование понятий в практической деятельности.

В практическом использовании понятия "система" есть некоторая двойственность. С одной стороны, оно используется для обозначения неко­торого реально существующего явления (технического устройства, биологи­ческого организма, предприятия, общества и т. д.). С другой стороны, оно используется как метод изучения и представления этого явления.

В первом случае понятие системы используется как конкретно-предметное, предназначенное для обозначения реально существующего явле­ния, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой.

Во втором случае понятие системы используется как методологическое, как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследова­ния этого явления.

В качестве конкретно-предметного понятие системы использовалось очень давно. Оно встречается в работах Бэкона, Гегеля, Милля, Паскаля и др. В качестве методологического оно используется сравнительно недавно.

Раньше в науке и практике господствовал редукционистский подход, кото­рый был построен на сведении свойства целого к свойствам составляющих его элементов. В лучшем случае отличие свойств целого видели только в количест­венных характеристиках (сумма элементов и их свойств). Эта методология ха­рактеризует не столько недостатки, сколько этап развития науки, который пре­допределял возникновение новой методологии — системного подхода.

Системный подход возник как противоположность редукционистскому и обога­тил научные исследования новыми принципами. При этом редукционистский под­ход не исчез. Для исследования многих явлений он может быть полезным и сегодня. Нередко он используется в моделировании явлений определенного класса.

Системный подход оказывается наиболее важным и продуктивным для исследования социально-экономических явлений. Управление относится к классу именно таких явлений.

5.2. Система управления как объект исследования

Под системой управления понимают совокупность действий, необходи­мых для согласования совместной деятельности людей. Эта совокупность должна обладать всеми вышеперечисленными свойствами системы. И в ре­альной действительности она ими обладает. Но в исследовании мы не всегда это видим и учитываем.

При управлении в сравнительно крупных масштабах все действия груп­пируются по функциям, которые для их успешного осуществления (профес­сионализм, накопление опыта, создание необходимых условий и пр.) орга­низационно обособляются в звенья, связанные потребностью иметь опреде­ленный результат и достигать определенную цель. Исходя из этого, можно определить понятие системы управления следующим образом: совокуп­ность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними.

Действительно, при малых масштабах система управления характеризует­ся комплексом действий, из которых складывается непосредственное воздей­ствие на управляемый объект. Именно факт воздействия характеризует в этом случае связанность и целостность этих действий, реальность управле­ния. Они закрепляются как статическая основа деятельности менеджера, в чем и находит свое выражение формирование системы управления. Такое понимание системы управления наиболее ярко выражается в малом пред­принимательстве, в управлении сравнительно малым предприятием, где есть только менеджер и небольшая группа производственных работников. Так понимается система управления при выделении ее в рамках отдельного под­разделения (система управления отделом, бригадой, лабораторией, подразде­лением и пр.)

Если управление осуществляется в достаточно крупных масштабах, если существует разделение управленческой деятельности между должностными лицами или специализированными подразделениями, система управления предстает в виде совокупности различных звеньев, связанных между собой определенным образом. Звенья системы управления выделяются по специ­фике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерно­сти распределения нагрузки, квалификационным требованиям к персоналу, информационному обеспечению, возможностям территориального размеще­ния сотрудников.

Все эти факторы в их совокупности и сочетании влияют на формирова­ние и выделение звеньев системы управления, ее структуру, целостность и другие признаки.

Звенья, составляющие систему управления, различны. Они отличаются главным образом комбинацией функций и полномочий управления. Они оп­ределяют и важнейшие связи соподчиненности, координации, согласования, консультаций, информирования и пр.

Звенья системы управления могут быть линейными, функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными. Комбинация раз­личных звеньев в системе управления определяет разнообразие ее типов.

В зависимости от того, из каких звеньев строится система управления и, как эти звенья располагаются друг относительно друга, статусное взаимодей­ствие как строятся связи между ними, можно выделить системы управления аналогичного названия: линейного, функционального, линейно-функцио­нального и функционально-линейного типов.

Особой формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы управления, допускающей двойную, но разделенную подчиненность звена, являются матричные системы управления. Они оказываются наибо­лее эффективными в условиях диверсификации производства или услуг. Их достоинством являются также гибкость и адаптивность, сочетание широкой и узкой специализации персонала, оперативное реагирование на проблемы, эффективное использование высококвалифицированных специалистов.

Система управления должна быть предметом специального проектирова­ния, которое надо осуществлять на основе исследования ее характеристик, а также изменяющихся условий и потребностей управления.

При исследовании систем управления желательно пользоваться показате­лями ее состояния, функционирования и развития. Не все показатели могут иметь строго расчетную форму. На практике приходится пользоваться и по­казателями экспертных, эвристических, социологических, тестовых оценок.

Наиболее общими показателями системы управления являются: состав и структура функций управления, звенья и их распределение по ступеням ие­рархии, структура системы управления, величины звеньев, распределение полномочий (централизация управления), информационное обеспечение, квалификационные требования, использование технических средств, равно­мерность нагрузки. В этих своих характеристиках система управления и предстает в качестве объекта исследования.

Но системное представление объекта исследования должно быть допол­нено системным подходом к самому исследованию. Иначе может оказаться, что в процессе исследования мы превратим объект из системы в конгломерат элементов, свойств, аспектов и признаков.

5.3. Основные принципы системного подхода

Системный подход в исследовании управления можно представить в со­вокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода (схема 28).

А. Принцип целостности

Он заключается в выделении объекта исследования целостным образова­нием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды. Это можно сде­лать только посредством определения и оценки отличительных свойств яв­ления и сравнения этих свойств со свойствами его элементов. При этом объ­ект исследования не обязательно должен носить название системы. Напри­мер, система управления, система работы с персоналом и т. д. Это может быть механизм, процесс, решение, цель, проблема, ситуация и пр. Напом­ним, что системный подход — это установка на изучение, это комплекс принципов и методов исследования.

Целостность — это не абсолютная характеристика, она может выражать­ся в определенной мере. Системный подход предполагает установление этой меры. Этим он отличается от подходов аспектного, многоаспектного, ком­плексного, репродукционистского, концептуального, в рамках которых це­лостность выступает не как реальное и объективное свойство, а следователь­но, и характеристика объекта, а как некоторое условие его изучения. Здесь целостность имеет условный характер.

Б. Принцип совместимости элементов целого

Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совмес­тимы между собой составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функцио­нирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих по­зиций все элементы целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.

Системообразущим элементом для социально-экономической системы яв­ляется человек. Его отношения с другими людьми по самым различным поводам (техника, технология, информация, социальная принадлежность, психология, стоимость, деньги и т. д.) и характеризуют и связи в социально-экономической системе и ее целостность. Управление, так же как и производство, общество, фирма и т.д., т.е. некая общность людей, объединенных одной из их потреб­ностей, является социально-экономической системой. В исследовании этой системы можно использовать как аспектный, так и системный подход.

В. Принцип функционально-структурного строения целого.

Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором эле­ментов и их одинаковым строением может быть различным содержание функ­ционирования этих элементов и их связи по определенным функциям. Это час­то и оказывает влияние на эффективность управления. Например, в системе уп­равления могут быть неразвитыми функции социального регулирования, функ­ции прогнозирования и планирования, функции связей с общественностью.

Особым фактором использования этого принципа является фактор разви­тости функций и степень их обособления, которая в определенной мере ха­рактеризует профессионализм ее реализации.

Исследование функционального содержания системы управления обяза­тельно должно включать и определение дисфункций, которые характеризуют наличие таких функций, которые не соответствуют функциям целого и тем самым могут нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции — это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании.

Г. Принцип развития

Любая система управления, которая является объектом исследования, на­ходится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития. И это нельзя не учи­тывать в проведении исследования. Как это можно учесть? Очевидно, по­средством сравнительного анализа прошлого ее состояния, настоящего и возможного будущего. Конечно, здесь возникают трудности информацион­ного характера, а именно: наличие, достаточность и ценность информации. Но эти трудности могут быть уменьшены при систематическом исследова­нии системы управления, позволяющем накапливать необходимую информа­цию, определять тенденции развития и экстраполировать их на будущее.

Д. Принцип лабилизации функций

Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостнос­ти, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структу­ры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления. В реальной действительности нередко приходится наблюдать лабильность функций управления. Она имеет определенные пределы, но во многих случаях может отражать как положительные, так и отрицательные явления. Конечно, это должно быть в поле зрения исследователя.

Е. Принцип полуфункциональности

В системе управления могут быть функции полифункционального назна­чения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получе­ния какого-либо специального эффекта. Его можно иначе назвать принци­пом функциональной совместимости. Но совместимость функций определя­ется не только ее содержанием, как нередко принято считать, но и целями управления и совместимостью исполнителей. Ведь функция — это не просто вид деятельности, но и человек, который реализует эту функцию. Часто функции, казалось бы несовместимые по своему содержанию, оказываются совместимыми в деятельности определенного специалиста. И наоборот. При исследовании полифункциональности нельзя забывать о человеческом фак­торе управления.

Ж. Принцип итеративности

Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итераци­онное строение процесса исследования. Его успех зависит от того, как мы выберем эти итерации, как будем их комбинировать.

З. Принцип вероятностных оценок

В исследовании не всегда существует возможность достаточно точно про­следить и оценить все причинно-следственные связи, иначе говоря, предста­вить объект исследования в детерминированном виде. Многие связи и отно­шения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, совре­менные возможности изучения явлений социально-экономического и соци­ально-психологического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое ис­пользование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.

И. Принцип вариантности.

Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятнос­тей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания иссле­дования. Любое исследование может быть ориентировано либо на получение единственного результата, либо на определение возможных вариантов отра­жения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а не­скольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования. Вариантность может проявляться и в выборе аспектов и мето­дов исследования, различных способов, скажем моделирования явлений.

Но эти принципы системности только тогда могут быть полезны и эф­фективны, могут отражать действительно системный подход, когда они сами будут учитываться и использоваться системно, т. е. во взаимозависимости и в связи друг с другом. Возможен такой парадокс: принципы системного подхода не дают системности в исследовании, потому что используются спо­радически, без учета их связи, субординации, комплексности. Принципы си­стемности надо использовать тоже системно.

Связь принципов системного подхода показана на схеме 16. Это один из возможных вариантов представления связей функций. Вообще их использо­вание отражает не только научный подход к исследованию, но и искусство исследователя. Так или иначе, надо стремиться к пониманию связей принци­пов и реализации этого понимания в конкретной исследовательской работе.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятию система. В чем проявляется практическое содержание этого понятия?

2. Что означает системный подход к исследованию? Назовите его возмож­ные альтернативы.

3. В чем преимущества и трудности использования системного подхода в практике исследования?

4. Какие принципы раскрывают содержание системного подхода?

5. Можно ли говорить о системности использования принципов системного подхода? Почему?

 

 

Тема 6

 Специфические методы исследования систем управления

6.1. Состав и классификация специфических методов исследования систем управления

6.2. Методы изучения документов

6.3. Методы социологических исследований управления

6.4. Метод экспериментирования "деловая игра"

6.5. Методы тестирования

6.6.  Методы экспертных оценок и SWOT-анализа в исследовании систем управления

6.7. Метод исследования взаимодействия факторов

 

6.1. Состав и классификация специфических методов исследования систем управления

Специфические методы исследования отражают специфику объекта ис­следования, его предмет и задачи (схема 29).

Наиболее важными из них являются методы исследования документов, проведения ограниченного эксперимента, социологических исследований. Существуют также методы тестирования, коллективного анализа, социометрических оценок, деловых и инновационных игр, методы имитационного моделирования.

Одним из критериев выбора методов исследования является степень оп­ределенности ситуации или проблемы. При этом определенность проблемы характеризуют: ее истоки, структура, содержание, типологическая принад­лежность, сфера действительности, зрелость, возможность относительного отграничения от других проблем (признаки целостности).

Существует минимальная, частичная и максимальная определенность. Каждая из них предполагает свой набор методов исследования.

6.2. Методы изучения документов

Проблемы управления можно исследовать посредством изучения доку­ментов. Всякое управление связано с движением информации, которая фик­сируется в документах. Для исследователя это богатый материал. Только не­обходимо обработать его по заранее составленной схеме.

Эффективность исследования по документам зависит от состава докумен­тов, их содержания, формы и информационной классификации. К сожале­нию, очень часто бывает, что для получения наиболее ценных, или даже просто надежных результатов исследокапия, не хватает информации, потому что система документации не предусматривает использование ее в целях ис­следования (схема 30).

В тех фирмах, где исследованию управления уделяется серьезное внима­ние и исследование проводится регулярно, систему информационного обес­печения управления ориентируют не только на решение текущих проблем, но и на исследование управления. Это выражается в разработке соответст­вующих форм фиксирования информации, регулирование ее объемов, структуры, сохранение по потребностям проведения исследования.

6.3. Методы социологических исследований управления

В практике исследования управления широко используется метод социо­логического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управ­ления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценнос­тям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными — наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления со­циологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточ­но корректно, дают богатую информацию для исследователя (схема 31).

Весьма широко используется в исследовании систем управления и метод экспертных оценок. Многие проблемы управления только этими методами и можно исследовать. Например, проблемы тенденций развития, качество уп­равления, угрозы и преимущества и пр.

6.4. Метод экспериментирования "деловая игра"

Одним из эффективных методов исследования управления является также метод экспериментирования. Он заключается в создании необходимых для исследования условий деятельности и установлении на этой основе факто­ров, причин, свойств тех или иных явлений, в учете их в последующей дея­тельности (схема 32).

Но использование этого метода имеет ряд серьезных ограничений. Иссле­дование управления — это изучение деятельности человека, с которым сле­дует экспериментировать очень осторожно и совершенно открыто. Виды эксперимента должны соответствовать нормам этики, и масштабы эксперимента могут быть ограниченными. Существуют сложности и в использова­нии результатов, полученных в ходе эксперимента. Не всегда возможно их распространение на большие масштабы управления.

В управлении могут быть эксперименты по распределению функций уп­равления, системам мотивирования производительности, формам повышения квалификации персонала и т.д.

При разработке эксперимента следует особое внимание уделять концеп­ции исследования, которая должна обосновывать масштабы его проведения, цели, методическое и информационное обеспечение, ограничения и ожидае­мый результат. Все это определяет качество эксперимента (схема 33).

Как уже указывалось, одним из методов исследования является деловая игра. Принято считать, что деловая игра — это способ обучения, развития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способ­ностей, обмен опытом, мотивирование образовательной активности, позици­онирование личности.

Однако можно назвать и еще одну функцию деловой игры — это функ­ция исследования посредством управленческого эксперимента. Действитель­но, деловая игра может быть не только методом обучения, но и методом ис­следования управления.

В подтверждение этой мысли можно дать описание деловой игры, кото­рая наиболее ярко характеризует именно эту ее функцию.

Группу персонала управления разбиваем на четыре подгруппы. Каждой из подгрупп даем определенные роли управленческой деятельности. Это ро­ли государственных служащих, профсоюзных работников, предпринимате­лей, менеджеров. В подгруппах должны осознать эти роли в виде совокуп­ности интересов профессиональной деятельности, согласованных с интере­сами общества и индивидуума. Уже само обсуждение этих интересов дает много исследовательской информации. Можно дисциплинировать обсужде­ние специальной программой проблематики в виде комплекса поставленных вопросов. Например, как можно реализовывать эти интересы, как решать проблемы их столкновения, конфликтные ситуации, почему различны инте­ресы, в каких случаях они сближаются и когда расходятся до предела?

Далее задается ситуация состояния экономики и общественного развития в виде совокупности параметров: увеличение инфляции, падение производ­ства, увеличение безработицы и др. Можно выбирать различные варианты таких параметров. Все зависит от целей деловой игры как средства обучения или как средства экспериментального исследования.

Затем всем подгруппам участников выдается одинаковый набор управ­ленческих решений (скажем, по 50 карточек), при помощи которых можно изменить ситуацию. Надо, руководствуясь лишь интересами подгруппы (предприниматель, менеджер, государственный служащий, работник), вы­брать по 5 решений, наиболее приемлемых в данной предложенной ситуа­ции.

На следующем этапе предлагается представить эти решения для общего обсуждения. Конечно, возникает противоречие решений, ибо интересы раз­личны, и это определяет разные пути решения проблемы. Но условия игры — поиск компромиссов посредством перебора решений, взаимных уступок, убеждения, обсуждения последствий, объяснения интересов, анализа объек­тивных зависимостей и пр. Три решения должны быть общими, два могут расходиться. Руководитель деловой игры может вводить в действие дополни­тельные варианты решений, корректировать обсуждение и поиск компро­мисса.

Такая деловая игра является не только средством обучения, но и экспе­риментальным исследованием. В процессе ее проведения, не только единич­ного, но главным образом систематического, можно обнаружить новые зако­номерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления, решения конфликтных ситуаций и пр.

Практика убеждает в эффективности такого экспериментирования. Мож­но ставить подобный эксперимент не только для общеэкономических про­блем и широких масштабов управления. Можно таким образом исследовать проблемы фирмы. Сформировать группы акционеров, менеджеров фирмы, инженерно-технического персонала, работников и провести эту ролевую иг­ру-исследование по проблематике стратегии фирмы, антикризисного управ­ления, конкуренции, научно-технического прогресса, социального развития.

Главное заключается в том, что экспериментирование не чуждо исследо­ванию управления и эксперимент может быть весьма эффективным методом объяснения неизвестных и непонятных ситуаций, поиска новых решений, предвидения будущего, определения объективных тенденций развития в этой области.

6.5. Методы тестирования

Особым методом исследования управления, наиболее популярным в со­временных условиях и, пожалуй, достаточно эффективным является метод тестирования.

Существует множество определений теста. Тест — это удовлетворяющая критериям исследования эмпирико-аналитическая процедура. Очень общее определение. Но есть определения и более конкретные. Например: тест — это система высказываний, позволяющая получить объективное отражение реально существующих отношений между людьми, их свойств, признаков и количественных параметров.

Но можно сформулировать более точное определение теста относительно проблем исследования управления. Тест — это метод изучения глубинных процессов деятельности человека, посредством его высказываний или оце­нок факторов функционирования системы управления.

Ошибочно бытует представление, что тестирование используется главным образом в изучении психологических проблем. Действительно, в психологии тестирование является наиболее эффективным методом изучения человека. Но сфера использования тестирования не ограничивается только психологи­ческой проблематикой.

Большую роль в исследовании при помощи тестирования играет конст­рукция теста.

Тест включает набор высказываний и оценок по определенной проблеме или ситуации. Оценки могут быть упрощенные (типа "согласен" — "не со­гласен" или шкалированные (типа "совершенно верно", "верно", "скорее верно, чем неверно", "трудно сказать", "скорее неверно, чем верно", "неверно", "совсем неверно"). Шкала может иметь цифровые оценки в виде рейтинговых коэффициентов или выбора степени согласия.

Конструкция теста должна предполагать возможность обработки его ре­зультатов по определенным статистическим программам.

Каждый тест имеет ключ, позволяющий обработать полученную инфор­мацию в соответствии с целями тестирования.

Существуют правила формулировки высказываний. Они включают сле­дующие положения (схема 34).

А) высказывания должны быть короткими, не более одного придаточного предложения;

Б) понятны для всех без исключения исследуемых (респондентов);

В)            в высказываниях не должно быть намека на правильный, одобряемый        или ожидаемый ответ;

Г) структурированные ответы по каждому из высказываний желательно         иметь с одним и тем же числом альтернатив (не менее 5 и не более 11);

Д)            тест не может состоять целиком из предложений, в которых высказываются только позитивные или только негативные суждения;

е) в каждом высказывании теста следует утверждать что-нибудь одно.

При составлении теста необходимо учитывать его основные характерис­тики.

Надежность — одна из главных и важнейших характеристик. Ее связы­вают с точностью, определяющей возможность измерения, перевода в ко­личественные показатели. Надежность определяется целью, задачами и ха­рактером тестового исследования, качеством высказываний.

Существуют приемы проверки надежности тестов. Они включают по­вторное тестирование, параллельное тестирование, прием раздельного коррелирования (внутренняя корреляция высказываний), использование диспер­сионного анализа, факторный анализ.

Валидность тестов — способность отражать и измерять то, что оно должен отражать и измерять по замыслу, целям. Это относится не только к самому тесту, но и к процедуре его проведения. Валидность теста может быть проверена посредством сравнительной оценки результатов, полученных другими методами, или экспериментом формирования различных групп тес­тируемых, можно проверить валидность по содержанию теста, проанализи­ровав каждое его высказывание.

В управлении при помощи тестирования можно исследовать проблемы использования ресурсов (в частности, важнейшего из них — времени), уро­вень квалификации персонала, распределение функций управления, сочета­ние формального и неформального управления, стиль управления и пр.

6.6.        Методы экспертных оценок и SWOT-анализа в исследовании систем управления

В исследовании управления широкое распространение имеет метод экс­пертных оценок. Это объясняется сложностью многих проблем, их проис­хождением из "человеческого фактора", отсутствием надежных эксперимен­тальных или нормативных инструментов.

Экспертиза — это мнение, идея, решение или оценка, основанные на ре­ализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследо­вания и технологиях качественного анализа.

Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспер­тизе большое значение имеют подбор группы экспертов и методология ито­говой обработки результатов ее работы.

Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксиру­ется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму.

В организации работы экспертов необходимо придерживаться следующих принципов (схема 35).

1. Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовлен­ную схему. Это позволяет делать их обобщение, сравнение, выделе­ние существенного и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ограничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать воз­можность ее модификации и дополнения.

2. Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять не только в количественном обобщении, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, ориги­нальное, новое и пр. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа.

3. Эксперты должны быть независимыми, т.е. освобождены от каких-либо организационных или концептуальных, а также психологичес­ких ограничений. В этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция.

4. Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понима­ние, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элемен­том ее проведения. Во многих случаях необходима специальная подготовка экспертов, которая играет роль мобилизации усилий и интел­лекта.

5. Существуют различные формы организации работы экспертной груп­пы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты рабо­тают коллективно, взаимодействуя друг с другом.

6. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких эксперт­ных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.

Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой по­пулярностью, является оригинальный метод SWOT-анализа. Он получил та­кое название по первым буквам четырех английских слов, которые в рус­ском переводе означают: Сильные и Слабые стороны, Возможности и Угро­зы.

Эта методология может использоваться в качестве универсальной. Осо­бый эффект она имеет при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, управляемость, за­висимость внутренних и внешних факторов функционирования, циклич­ность развития.

По методологии этого анализа проводится распределение факторов, ха­рактеризующих предмет исследования по этим четырем составляющим с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов.

В результате появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить си­туацию, чтобы иметь успех развития.

Распределение факторов по этим квадрантам или секторам матриц не всегда является легким делом. Бывает, что один и тот же фактор одновре­менно характеризует и сильные, и слабые стороны предмета. Кроме того, факторы действуют ситуативно. В одной ситуации они выглядят достоинст­вом, в другой — недостатком. Иногда они бывают несоизмеримыми по своей значимости. Эти обстоятельства можно и необходимо учитывать.

Один и тот же фактор можно размещать в нескольких квадрантах, если трудно однозначно определить его место. Это не скажется отрицательно на исследовании. Ведь суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким образом, чтобы их концентрация подсказала пути решения проблемы, чтобы они стали управляемыми.

В каждом квадранте факторы не обязательно должны обладать одинако­вым весом, но они должны быть представлены в полной своей совокупности.

Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWOT-анализа.

На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ сильных сторон и благоприятных возможностей, который должен показать, как использовать сильные стороны. Вместе с тем надо проанализировать и слабые стороны относительно существующих опасностей. Такой анализ покажет, насколько вероятен кризис. Ведь опасность увеличивается, когда она возни­кает в условиях ослабленности, когда слабые стороны не дают возможность препятствовать опасности.

Конечно, весьма полезно сделать сравнительный анализ сильных сторон и существующих опасностей. Ведь сильные стороны можно плохо использо­вать при предотвращении кризиса, сильные стороны надо видеть не только относительно благоприятных возможностей, но и относительно опасностей.

В исследовании систем управления предметом этого метода могут быть различные проблемы развития управления. Например, эффективность, пер­сонал, стиль, распределение функций, структура системы управления, меха­низм управления, мотивация, профессионализм, информационное обеспече­ние, коммуникации и организационное поведение и пр.

Использование специально подготовленных и отобранных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность этого метода.

Существует множество модификаций метода SWOT-анализа. Наиболее интересны из них метод разработки и анализ целей.

Известно, что цель управления является решающим фактором успеха, эффективности, стратегии и развития. Без цели невозможно разработать план или программу. Но это касается не только цели управления, но и цели исследования. Ведь сформулировать корректно эту цель тоже бывает нелег­ко. Программа исследования, использования методов его проведения зависят от цели.

Цель должна разрабатываться по критериям Достижимости, Конкретнос­ти, Оцениваемости (измеримости), с учетом Места и Времени. Эти критерии отражают английские слова — Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, в сокращенном названии это SMART. Так и называется этот метод.

Метод предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. Вот набор сопоставимых факторов,   отражающих   характеристики   цели:   труднодостижима-легкодостижима, высокие затраты — низкие затраты, имеет поддержку пер­сонала — не имеет поддержки персонала, имеет приоритеты — не имеет приоритетов, требует много времени — требует мало времени, имеет широ­кое влияние — имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии - ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с но­вой организацией управления — не связана с новой организацией управле­ния.

На следующем этапе составляется матрица определения проблем. Для до­стижения цели необходимо решить ряд проблем. Но для этого их надо сна­чала определить.

Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: суще­ствующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы. По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (коли­чественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.

Такая матрица позволяет составить план исследований.

6.7.        Метод исследования взаимодействия факторов

В исследовании управления, которое предназначено для согласования совместной деятельности людей, обеспечения интеграции деятельности, большую роль играет метод изучения взаимодействия факторов, определяю­щих поведение объектов, характер ситуаций, содержание проблем.

Это один из известных и важных методов. Любая проблема или ситуация может быть представлена в совокупности факторов ее проявления и сущест­вования. Все факторы существуют не каждый в отдельности. Они находятся во взаимодействии, которое и раскрывает суть проблемы и подсказывает ее решение. Но не всегда эти взаимодействия заметны, понятны, структуриро­ваны и ранжированы в сознании исследователя. Поэтому и необходимо оп­ределить состав и характер взаимодействий. На этом основан метод.

Его использование заключается в следующем. Необходимы четкое выде­ление факторов по определенным критериям и четкость в понимании взаи­модействия. Далее на этой основе строится матрица взаимодействий, которая должна показать картину существующих и возможных взаимодействий меж­ду различными факторами. Эти взаимодействия можно ранжировать по группам: взаимодействия существенные, несущественные, желательные, не­желательные, устойчивые, неустойчивые. Возможны другая градация взаимо­действий и количественная оценка их важности.

Составленная таким образом матрица может показать существующую картину, новые грани проблемы, возможные пути ее решения. Во многих случаях этот метод может быть весьма эффективным в исследовании управ­ления.

В системах управления таким методом можно исследовать взаимодейст­вия функций и звеньев системы управления, факторов повышения эффек­тивности или инновационного развития, взаимодействия ограничений в осу­ществлении стратегии, неформальные взаимодействия в процессах управле­ния и т. д.

 Контрольные вопросы:

1. В чем особенность конкретных методов исследования? Почему они назы­ваются конкретными?

2. По каким критериям и как можно классифицировать совокупность кон­кретных методов исследования?

3. Чем определяется выбор конкретных методов при проведении исследования?

4. Раскроите содержание каждой из групп конкретных методов исследования.

5. Каким образом класс исследуемой проблемы влияет на выбор методов исследования?

6. В каких случаях наиболее приемлемо использование методов SWOT-анализа?

7. Какие преимущества и недостатки имеют методы SWOT-анализа?

8. Какие проблемы текущего управления можно исследовать методами SWOT-анализа?

9. Какие существуют модификации этих методов исследования?

 

 

Тема 7

РАЗДЕЛ III. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 Планирование и организация исследований в менеджменте.

7.1. Программа исследования: структура, разработка и содержание

7.2. Планирование исследования систем управления

7.3. Формы и факторы организации исследования

7.4. Технологии исследования систем управления

7.5. Консультирование как форма организации исследования систем управления

7.6. Формирование интегрального исследовательского интеллекта

7.7. Организационно-технологические принципы деятельности интегрального интеллекта

 

7.1. Программа исследования: структура, разработка и содержание

Любое исследование начинается с составления его программы. Програм­ма исследований — это комплекс положений, определяющих цели и задачи исследования, предмет и условия его проведения, используемые ресурсы, а также предполагаемый результат.

Очень близким к этому понятию является понятие плана. Иногда их во­обще отождествляют. Но часто видят различие в назначении и практическом использовании как программы, так и плана. Программу рассматривают как средство достижения цели, форму ее конкретизации, а план — как органи­зующий фактор последовательного движения к цели.

Программа разрабатывается на основе определения и осознания целей развития организации (фирмы, корпорации, предприятия, офиса и пр.), оп­ределения проблем ее развития, выделения решающих проблем, продвигаю­щих развитие к цели кратчайшим путем. Программа должна давать ясный ответ на вопросы: зачем необходимо проводить исследование, что исследо­вать и какими средствами и методами. Она должна содержать обоснование актуальности и важности проблемы как предмета исследования, раскрывать ее общее содержание и роль относительно других проблем, необходимые условия для успешного решения проблемы (финансирование, кадровое обес­печение, организационные условия, временные ограничения и пр.).

Программа, как правило, состоит из следующих разделов: цель проведения исследований, содержание проблемы, ее актуальность и важность, парадигма и рабочая гипотеза решения проблемы в процессе исследования, обеспечение исследования ресурсами (ничего нельзя сделать, не имея ничего), предполагаемый результат и эффективность исследования.

7.2. Планирование исследования систем управления

Планирование исследования, как уже указывалось, необходимо для рас­чета и определения организационных характеристик его проведения (фор­мирование групп, установление функций, обязанностей, ответственности, взаимодействий и пр.), распределения используемых ресурсов в организаци­онном и временном пространстве, ограничения времени, определения после­довательности проведения исследовательских работ (этапов исследования), установления точек и методов контроля.

План исследования — это комплекс показателей, отражающих связь и последовательность ключевых мероприятий (действий, акций и пр.), веду­щих к полной реализации программы и разрешению проблемы.

План представляет собой организационную конкретизацию программы исследования. Он как бы соединяет содержание проблемы с организацион­ными возможностями и вариантами ее практического решения.

Не всякая проблема исследования может решаться последовательно и ус­пешно этап за этапом. В процессах ее решения могут возникать возмущаю­щие факторы, непредвиденные ситуации и обстоятельства. Они влияют на вы­полнение плана, иногда заставляют оперативно корректировать его, бывают слу­чаи, когда план вообще может быть разрушен. Поэтому по сложным проблемам исследования бывает полезно разрабатывать алгоритм исследования, который позволяет предусматривать возможные возвратные операции при неудачных ре­шениях или непредвиденных трудностях, быстро находить адрес таких возвра­тов. Алгоритм — это технология решения проблемы, предусматривающая не только последовательность и параллельность различных операций, но и воз­можности их неудачи, поиск новых путей решения проблемы в рамках данной программы, корректировку содержательного взаимодействия проблем.

В этом случае составляется гибкий план исследований, учитывающий его алгоритм, в котором, в свою очередь, находит отражение сложность и нео­рдинарность проблемы. В плане такого типа указываются не жесткие, а нормативные величины сроков выполнения различных работ, имеются до­полнительные пункты согласования и оценки результатов.

В реальной практике не всегда проведению исследования предшествуют разделенные процедуры составления программы, алгоритма и плана исследова­ния, хотя это очень полезно для обеспечения эффективности исследования.

Но возможно и совмещение этих процедур, оформление их в одном до­кументе. Однако надо стремиться к тому, чтобы требования составления программы, разработки алгоритма и расчета плана исследования были вы­держаны и учтены в полной мере.

Основными принципами планирования исследования можно назвать сле­дующие:

1. Принцип конкретности формулирования заданий. План должен состо­ять из заданий, которые необходимо формулировать предельно кон­кретно и ясно. Они не должны требовать дополнительных разъяснений и уточнений. По крайней мере, к этому следует стремиться.

2. Принцип организационной значительности. План должен соответство­вать существующей организации деятельности исследовательских групп или вносить заранее разработанные новые организационные формы, необходимые для его успешного выполнения.

3. Принцип соизмеренной и рассчитанной трудоемкости. Исследование — это работа специалистов, которая может быть выполнена успешно только тогда, когда задания соответствуют определенной трудоем­кости их выполнения.

4. Принцип интеграции деятельности. План должен учитывать необходи­мость взаимодействия различных исполнителей и подразделений, стать фактором объединения их работы, исключать, по возможности, дубли­рование и конфликтные ситуации.

5. Принцип контролируемости. Все задания, показатели плана должны отвечать потребностям контроля его исполнения, и система контроля должна быть заложена в план. Не следует включать в план положения, которые трудно контролировать.

6. Принцип ответственности. Как правило, план включает графу ответст­венных за выполнение его положений или заданий лиц, подразделений. Не должно быть в плане заданий, не имеющих адреса и исполнителя.

7. Принцип реальности. План не может содержать заданий желательных, по маловероятных для исполнения. Реальность выполнения заданий плана должна оцениваться наличием ресурсов, расчетами времени, квалификаци­ей исследователей, использованием опыта аналогичных работ, возможнос­тями организации деятельности, наличием соответствующей техники и пр.

Разработка плана исследований является важным фактором успеха. Она тре­бует особого внимания. Управление является сложной областью исследований. Здесь в большей мере, чем где-либо действуют факторы амбициозности, дозирования информации, привычки к власти, круговой поруки.

 

Контрольные вопросы:

 

1. Можно ли планировать исследование и почему?

2. В чем особенность планирования исследований систем управления?

3. Как соотносятся программа и план исследования?

4. Какова структура программы исследования системы управления?

5. Чем определяется организационная значимость программы и плана исследования?

6. Какие принципы определяют успех планирования?

 

7.3. Формы и факторы организации исследования

 Организация исследования: условия, требования, виды

Организация исследования — это система регламентов, нормативов, инструкций, определяющих порядок его проведения, т. е. распределения функций, обязанностей, ответственности и полномочий на выполнение ис­следовательских работ. Организация исследования определяет дифференци­ацию и интеграцию деятельности исследователей или отдельных исследова­тельских групп. В ней находят свое отражение распределение и комбинация ресурсов по времени, видам работ, кадрам, проблемам.

Существуют различные формы организации. В каждом кон­кретном случае приходится выбирать, какой из видов может оказаться наи­более приемлемым или наиболее эффективным.

1. Увеличение нагрузки персонала дополнительными обязанностями ис­следовательской работы. Такие исследования возможны в том случае, ес­ли у персонала управления есть резервы времени и его исследователь­ский потенциал достаточно высок. Тогда необходимо провести соответ­ствующие консультации, организовать систему контроля и мотивации, организовать координацию деятельности по этим заданиям. Можно орга­низовать конкурс проектов и дополнительную оплату труда. Возможна добровольная или обязательная форма.

2. Создание специализированных групп из наиболее творческой и актив­ной части персонала с освобождением участников этих групп на опре­деленное время от основной работы.

3. Приглашение консалтинговых фирм на договорной основе и предо­ставление им организационных и информационных возможностей для проведения исследования и разработки соответствующих рекоменда­ций.

4. Создание собственных консультационных, а лучше образовательно-исследовательских структур в системе управления, позволяющих, сов­местить повышение профессионализма персонала с развитием исследо­ваний и обеспечением их необходимого качества.

5. Возможна комбинация этих форм, и во многих случаях она оказывает­ся весьма полезной и эффективной. Например, создание творческих коллективов, состоящая как из собственных работников, так и из при­глашенных специалистов консультационной фирмы. При этом очень важно учитывать (и здесь часто возникают сложности) социально-психологические моменты формирования таких коллективов.

Вообще в исследовании управления и в управлении такими исследовани­ями возникает много проблем, к решению которых надо быть готовыми. Это проблемы полномочий на организацию наблюдений, тестирования, социометрического анализа и пр., проблемы предоставления и поиска необходимой информации, которую не всегда работники стремятся открыть и предоста­вить, проблема обеспечения соответствующих условий, административного вмешательства в рабочий процесс исследуемого объекта, которое должно быть минимальным, проблема доверия и влияния на социально-психологическую атмосферу работы. Исследования управления не должны нарушать порядок и ритм нормального функционирования системы управ­ления.

Все эти вопросы должны быть заранее продуманы при планировании и построении организации исследования.

7.4. Технологии исследования систем управления

Любое исследование является организованным процессом. В основе его организации лежит определенная технологическая схема, которая отражает последовательность и комбинацию использования методов исследования.

Технология — это вариант рационального построения процесса иссле­дования. Например, строительство дома предполагает сначала возведение фундамента, потом самого здания и на заключительном этапе — крыши. Это процесс строительства, отражающий содержание и особенность этого вида деятельности. Но технология строительства может быть разнообразной в рамках этого процесса. Если дом большой, то можно сделать сначала фун­дамент его селекции и начать возводить стены, параллельно заготавливать элементы крыши. Все зависит от распределения ресурсов и выбора варианта их использования. Но можно не приступать к возведению стен, пока полно­стью не закончатся работы с фундаментом.

Процесс всегда отражает объективные этапы выполнения работы, техно­логия — это вариант рационального выполнения работ.

В зависимости от характера исследуемой проблемы, а также конкретных условий, таких как время, ресурсы, квалификация, острота проблемы и пр., технологические схемы могут быть различными. Поэтому важно выбирать эффективные технологические схемы или конструировать их по реальным потребностям и условиям (схема 38).

Наиболее простой, элементарной технологией является линейная техно­логия. Она заключается в последовательном проведении исследований по этапам постановки проблемы, формулировке задач ее решения, выборе ме­тодов исследовании, проведения анализа и поиске позитивных решений, экспериментальной проверке решения, если она возможна, разработке инно­ваций.

Каждый из этапов характеризуется оригинальным набором методов ис­следования и временными ограничениями. Это и определяет успех проведе­ния исследования.

Такая технология может быть весьма эффективной в случае решения сравнительно простых исследовательских проблем. В практике не всегда удается построить технологическую схему так прямолинейно и последова­тельно. На каждом из этапов могут возникнуть новые проблемы или затруд­нения, которые заставят вернуться к предыдущему этапу и скорректировать его работы. Например, может оказаться, что проблема определена недоста­точно глубоко, появилась необходимость рассмотреть ее в новом ракурсе или не полностью выявлены альтернативы использования методов исследо­вания, возникла необходимость привлечения новых ресурсов для обеспече­ния качества исследования и т. д.

Все это заставляет возвращаться к пройденным этапам, корректировать уже проведенные исследовательские работы. Так возникает новый тип тех­нологии исследования — тип циклического исследования. Он характеризу­ется возвратами к пройденным этапам, повторению пройденного для обеспе­чения надежности результатов.

Многие схемы рациональных технологий предполагают возможность па­раллельного выполнения работ или операций. В технологии исследований такой подход также существует. Например, по сложным, комплексным про­блемам можно выполнять отдельные исследовательские работы параллельно. Более того, в некоторых случаях это оказывается просто необходимым. Это экономит время, позволяет более эффективно использовать персонал, повы­шает компетентность и производительность деятельности.

Это технологии рационального разветвления деятельности. Рациональ­ность ее заключается не только в разделении исследования по аспектам про­блемы или функциям ее решения, но и в проведении по некоторым видам проблем одинаковых непараллельных исследований. Ведь исследование — это всегда поиск неизвестного, нового, необычного. В этом поиске возможны разные пути и стратегии и осуществление различных стратегий позволяет найти наилучший результат.

Во многих случаях это может быть не столько разветвление, сколько действительно параллельное исследование. Для сложных проблем это вовсе не является пустой тратой средств и ресурсов.

Бывают проблемы в исследовании, решение которых трудно представить заранее в определенной технологической схеме, трудно предвидеть, какие этапы необходимы для определения окончательного результата и вообще существует ли он по этой проблеме.

В этом случае используются технологии адаптивного типа. Суть их за­ключается в последовательной корректировке технологической схемы по мере проведения каждого из этапов исследования. Это технология по сопут­ствующей проблеме: что делать дальше, что можно сделать в этой ситуации? Каждый этап в этой технологической схеме оценивается по его результатам и эта оценка необходима для определения нового этапа.

Технологическая схема исследования не может не учитывать конкретных целей его проведения. Такими целями могут быть цели кардинального реше­ния проблемы (достижение кардинальных изменений) или цели частичного решения проблемы (достижение частичных изменений), цели получения но­вых знаний и развития образования служащих, повышения их интеллекту­ального потенциала или цели разработки программы нововведений.

По целям частичных изменений используется технология последователь­ных изменений качества деятельности. Она построена на оценке сущест­вующего качества управления (управленческой деятельности) и поиске не­принципиальных, незначительных, но реальных изменений качества. Такая технология позволяет проводить исследования при незначительных ресурсах, избегать рисков инноваций, повысить надежность преобразований.

В области исследования существуют и технологии случайного поиска. На первом этапе такой технологии не предполагается много внимания уделять постановке проблемы, ее выбору, обоснованию. Берется любая проблема и на ее основе проводится исследование по смежным проблемам, устанавли­ваются связи, заполняется решениями "поле проблем", определяется таким образом траектория развития. Она и показывает главную проблему, на кото­рой необходимо сосредоточить внимание.

Наиболее эффективно эта технология реализуются в диверсифицирован­ных методах исследования — мозговой штурм, синектика и др.

Можно назвать и еще одну технологию исследования, это технология критериальной корректировки. Суть ее заключается в том, что при подго­товке исследования разрабатывается не сама технологическая схема, а ком­плекс критериев ее возможной корректировки при проведения исследова­ния.

Если мы получим такой-то результат, тогда будем делать то-то; если не получим, то вернемся к предыдущему этапу или какому-либо другому и продолжим поиск от него. Эта технологическая схема часто называется ал­горитмом исследования. Она предполагает оперативное управление техноло­гией и широко используется в автоматизации некоторых расчетных и анали­тических работ.

Выбор технологических схем проведения исследования способствует по­вышению его эффективности. Технология исследования в значительной мере отражает искусство исследователя. Конечно, надо знать, какие схемы суще­ствуют и какие из них наиболее приемлемы в тех или иных условиях. Но оценка условий, характера проблемы, возможностей использования ресурсов зависит от исследователя, его знаний, опыта и способностей к исследова­тельской деятельности.

7.5. Консультирование как форма организации исследования систем управления

Одной из форм организации и проведения исследований систем управле­ния является консультационная деятельность.

Консультация — это форма услуги, человеку или фирме (организации), предоставляемой с целью объяснения ситуаций и решения, связанных с ними проблем.

Консультационная деятельность в сфере управления широко распростра­нена во многих зарубежных странах. Это связано с нарастающим усложне­нием управления, потребностями профессионального решения возникающих проблем, возрастающего количества факторов эффективного управления.

В методологическом отношении консультирование может быть полезным как средство оценки ситуаций при помощи взгляда со стороны, независимых суждений. В научном плане это явление можно назвать известным принци­пом внешнего дополнения, который позволяет увидеть и оценить то, что не­возможно увидеть с внутренних позиций.

Консультации опираются не только на опыт и знания, но и на проведе­ние конкретных и специализированных исследований. Такие исследования, как правило, бывают весьма эффективными, потому что, во-первых, они опираются на богатый, обобщенный и проверенный опыт консультантов; во-вторых, осуществляются специалистами в определенных областях знаний и практических проблем; в-третьих, проводятся по определенным программам, вносящим в эту работу необходимую организационную четкость и ответст­венность.

Существуют консультационные фирмы, специализирующиеся на опреде­ленных видах консультационной деятельности, имеющие в ней авторитет и достижения, располагающие методиками. Они проводят исследование на до­говорной основе и разрабатывают комплекс рекомендаций.

Технологически эта работа включает следующие этапы: при получении заказа специалисты проводят общее знакомство с фирмой, оценивают ее по­требности в консультациях, выбирают форму консультационной работы и заключают договор на ее проведение, осуществляют диагностику управления фирмой, разрабатывают рекомендации и консультационные предложения, проводят мониторинг их реализации.

Консультационная фирма в сотрудничестве с заказчиком формирует ис­следовательскую группу, с учетом характера исследуемых проблем, органи­зацию проведения исследования, объема работ. Очень часто консультанты выступают в роли экспертов или арбитров. Но главной их задачей является все-таки разработка вариантов совершенствования управления.

Существуют внешние и внутренние консультанты. Нередко возникают такие потребности в консультационной деятельности, которые нерациональ­но реализовывать, привлекая внешних консультантов. Это происходит в слу­чае небольшого объема исследовательской работы, высоких цен использова­ния внешних консультантов, опасения открытия информации о состоянии фирмы, недоверия консультационной фирме и пр. В этих случаях использу­ются внутренние консультанты. Многие фирмы даже организуют подготовку таких консультантов.

Внутренними консультантами могут быть наиболее опытные работники из персонала управления, прошедшие специальную подготовку и способные квалифицированно провести диагностику ситуации, а также разработать практически ценные рекомендации по развитию управления или решению какой-либо проблемы. Как правило, отбор таких консультантов делается на конкурсной основе, с использованием тестирования. Они работают либо по заявкам, либо по специальным заданиям. Главными факторами успеха их де­ятельности является объективность и профессионализм, опыт и знания, ав­торитет и независимость.

Практика внутреннего консультирования имеет большое значение в реа­лизации инновационного менеджмента, обучения персонала, распространении позитивного опыта, формирования атмосферы поиска новых подходов к управлению и форм его организации.

Могут быть различные виды консультационно-исследовательской дея­тельности. Кроме разделения их на внешнее и внутреннее консультирование можно выделить различные его виды по степени и формам вмешательства в процессы управления (схема 39).

Можно исследовать управление по поставленной проблеме и не вмеши­ваясь в процесс управления, используя только возможности наблюдений, изучения существующих документов, информацию об аналогичных ситуаци­ях в подобных фирмах и условиях. На этой основе разрабатывать рекомен­дации и в дальнейшем предлагать их для практической реализации персона­лом управления.

Но могут быть исследования и с активным вмешательством в процессы управления: проведение экспериментов, социометрических обследований, социологических опросов, тестирований и пр. Такие исследования построе­ны на конструктивном сотрудничестве исследователя и персонала управле­ния. В этом случае исследователь становится как бы руководителем исследо­вательской группы, в которую входит весь персонал управления. Такое ис­следование нуждается в специальных и хорошо продуманных организацион­ных формах. Оно имеет, помимо всего прочего, и обучающий эффект.

7.4. Образовательно-исследовательские структуры в системе управления

Организация исследования предполагает не только упорядочение работы исследовательских групп, но и подготовку исследователей, и корректировку действий менеджеров по исследовательским функциям.

Каждый человек имеет определенные способности к исследовательской работе. Организация управления должна предусматривать раскрытие и реа­лизацию этих способностей, но вместе с тем она должна и мотивировать их развитие. Такое мотивирование осуществляется не только через требования к менеджеру, но и через создание, с одной стороны, условий для проявления и реализации этих способностей, с другой — развитие их посредством регу­лярных образовательных программ, программ подготовки исследователей.

Для того чтобы быть хорошим исследователем, недостаточно иметь опре­деленные способности к этому виду деятельности, надо обладать приемами эффективного исследования. Способности должны быть усилены и система­тизированы специальным обучением.

Но можно ли научить исследованию? Не является ли оно прерогативой вдохновения, особых качеств человека?

В любом деле необходимо соединение таланта с мастерством его реали­зации. Первый должен не только быть, но и развиваться соответствующим образом, мастерство должно прийти в процессе обучения, освоения предмета деятельности. Это присуще любой деятельности, в том числе и исследова­тельской. Вдохновение надо уметь вызывать, но при этом надо и уметь его использовать. Вот почему подготовка исследователей становится важной, ак­туальной проблемой современного менеджмента. Во многих крупных фир­мах за рубежом, а сегодня и в России имеются свои образовательные под­разделения, которые предназначены не только для профессиональной подго­товки менеджеров, но и для развития в них исследовательских способностей, для превращения их в творческих личностей.

Такие задачи должны согласовываться и с программами обучения. Это должны быть особые программы, ориентированные не столько на получение знаний и навыков, сколько на мотивировании поиска решений по наиболее сложным проблемам, развитие гибкого, вариативного мышления, формиро­вание установок на факторы развития, с какими бы проблемами не прихо­дилось сталкиваться.

В современной практике управления часто подготовка исследователей совмещается с профессиональной исследовательской деятельностью. Можно ее осуществлять в отрыве от практической управленческой деятельности, но можно ее соединить с практическим управлением, "вмонтировать" в дейст­вующую организацию управления. Это очень хорошо вписывается в идеи и практику стратегического и инновационного менеджмента. Так формируется новый тип менеджмента — обучающий менеджмент. Его особенность заключается в том, что он преследует цели не только принятия эффектив­ных решений в реальной практике управления, но и использования всех процессов разработки решений для образования и целенаправленной подго­товки менеджеров. Это новые технологии управления, которые должны в будущем получить большое развитие.

Сегодня можно сказать, что не каждый менеджер учится на ошибках и промахах и уже тем более не каждый учиться на успехах и достижениях. Многие полагают, что успех — это естественный результат их профессио­нальной работы. Но и при успехах может быть анализ упущенных возможностей, факторов их достижения, возникавших барьеров. Все это можно ис­пользовать как материал для образования и исследовательской подготовки. Надо учить исследовать не только ситуации-проблемы, требующие управленческих решений, но и ситуации — последствия, требующие осмысления управлен­ческих решений. Так возникают представления о тенденциях развития — реальных, возможных и объективных.

Одним из важнейших факторов подготовки исследователя является орга­низация интегрального интеллекта. Нам представляется, что именно этот феномен и составляет основу соединения исследовательской, профессио­нальной и образовательной деятельности в процессах управления.

7.6. Формирование интегрального исследовательского интеллекта

Эффективность исследований во многом определяется коллективной дея­тельностью. Не все проблемы можно решить индивидуально. Это определя­ется и трудоемкостью, и методологией, которая иногда требует разнообразия интеллектов, образования, психологии исследователей. Но и коллективная деятельность исследователей также имеет свои критерии эффективности и в определенных условиях может быть менее эффективной, чем индивидуаль­ная исследовательская работа. Независимое мышление плохо сочетается с особенностями комформного интеллекта, точно так же как мобильность, эвристичность или креативность мышления с качествами, требующимися для нетворческой научной работы (существует и такая). Мало на земле людей, психика которых соединяла бы в себе исключающие друг друга способнос­ти.

Слабое место интеллекта индивида — саморефлексия, неспособ­ность к самооценке, определению характеристик собственного интел­лекта, самоанализу, слежению за процессом творчества, самоконтро­лю, определению значимости собственных результатов исследова­тельской деятельности, неспособность объективизировать себя.

Но коллективный интеллект только тогда может состояться, когда он сформирован по принципам научно обоснованного формирования коллек­тивного интеллекта, когда существует и реализуется система соединения способностей и качеств индивидов по определенным признакам, правилам и целям.

Высшей степенью формирования и функционирования коллективного интеллекта является интегральный интеллект, который отражает организмическое соединение способностей и интеллектуальных потенциалов исследо­вателей, синергетический эффект интеллектуальной деятельности, эффект взаимодополнения и взаимоусиления.

В исследовании управления, как, впрочем, и в любом другом исследова­нии и вообще в творческой деятельности, большую роль играет формирова­ние интегрального интеллекта. Многие ли современные менеджеры обладают способностями сознательного, эффективного и целенаправленного формиро­вания интегрального интеллекта для решения наиболее сложных и неорди­нарных проблем развития? Всегда ли они обладают всей необходимой для этого информацией? Нет однозначного ответа на эти вопросы. Во многих случаях действуют интуиция и опыт. Очень часто не хватает знаний и науч­ного подхода. Но иногда не обращают внимания на эти тонкости и не пони­мают потребности и важности формирования коллективного и интегрально­го интеллекта. Общий уровень квалификации группы рассматривается как сумма квалификаций о каждого из ее составляющих.

Факторы, определяющие возможность и эффективность деятельности коллективного и интегрального интеллекта, можно отразить в виде принци­пов его формирования. Ведь для того и надо знать эти факторы, чтобы учи­тывать их. А принцип является формой учета знаний, правилом, которому следуют в выполнении определенной работы.

Итак, принципы формирования интегрального интеллекта. В простейшем варианте это принципы формирования творческой исследовательской груп­пы. При серьезном, научном подходе это последовательное формирование интегрального интеллекта. Ведь и принципы можно использовать по-разному: приблизительно, спорадически, не полностью, небрежно, бессис­темно; но можно их использовать последовательно, тщательно, ранжировано в необходимом сопряжении. От этого и зависит конечный результат .

1. Принцип гетерогенности, иначе говоря, неоднородности по типологи­ческим признакам творческого потенциала и характера личности.

Объединение в группу одинаковых по творческим способностям и харак­теристикам людей не обеспечит успех их деятельности. Но это не значит и было бы наивно полагать, что только стихийное формирование группы дает неоднородный ее состав. Неоднородность может быть различной. Иногда она рождает бесконечные конфликты, иногда дает эффект взаимоусиления и гармонии творческих потенциалов. Как достичь второго варианта? (схема 29).

Главное — цели исследования, особенности решаемых, проблем, знание особенностей и возможностей привлекаемых к работе исследователей, мо­тивы и способы объединения личностей.

Желательно, чтобы в коллективном интеллекте были полнее представле­ны различные типы творческих индивидуальностей. Вот их типологические характеристики (схема 41).*

 

 

• Пионер (проблемщик), способный раньше других увидеть проблему и сформулировать ее. Он может это сделать даже тогда, когда многим другим ситуация не кажется проблемной. Он способен вообще мыс­лить проблемно, т. е. во всем искать противоречия.

• Энциклопедист, быстро находящий аналоги рассматриваемой про­блеме в различных отраслях знаний. Это позволяет делать сравни­тельный анализ, определять парадигмы решения проблемы, строить гипотезы, формировать нетрадиционные подходы, мотивировать науч­ную полемику.

• Генератор идей или концептолог, селектирующий и интегрирующий множество идей по определенной цели. Это человек, способный скон­струировать концепцию, позволяющую объединить множество идей и, следовательно, видов исследовательской деятельности. Концепция имеет, как правило, значительный организационный потенциал.

• Энтузиаст, иногда его считают или называют "фанатиком" идеи. Это человек, заряжающий других оптимизмом и уверенностью в успехе исследования, достижения результата.

• Скептик, иногда его называют "зануда", сомневающийся в успехе лю­бого начинания и плана, охлаждающий пыл в непродуманных дейст­виях и в принятии скороспелых решений. Он может оградить от авантюрных действий.

• Прогнозист, чьей функцией в коллективном интеллекте является как можно точнее предвидеть последствия, почувствовать тенден­ции, просчитать все возможные варианты развития событий.

• Информатор, который в системе коллективного интеллекта очень часто действует по принципу "обгонять, не догоняя". Он собирает и классифицирует информацию и как бы оберегает от "открытия ве­лосипеда", повторения пройденного, он способствует поиску новых полей поиска решения проблемы.

• Эстет, ищущий изящные идеи и решения. Он может сыграть весьма конструктивную роль. Его главными критериями является красота, гармония. Есть такое утверждение: "Концепция или решение только тогда могут быть правильными, когда они красивы". Конечно, "красота" не научное понятие, но практика жизни показьгеает, что это понятие не так далеко от науки, как это иногда кажется. Удачная идея или мысль всегда красива, она доставляет эстетическое удоволь­ствие человеку.

• Психолог — он необходим для аккумуляции определенной психологи­ческой атмосферы деятельности исследователей. При этом он занят не только решением психодиагностических задач, но и призван обес­печивать определенный "дискомфортный комфорт", необходимый коллективному интеллекту. Это не только атмосфера сотрудничест­ва, взаимопонимания и доброжелательства, но и атмосфера поиска, воодушевления, энтузиазма.

• Независимый, который чаще всего работает и любит работать ин­дивидуально и самостоятельно. При этом изучает чужие идеи, по ищет свои. Он работает в одиночку, но вносит существенный вклад в общую деятельность и результаты. Он часто презентует свои идеи не­ожиданно и при этом многих ставит в тупик, раздражает, но все-таки заставляет задумываться и глубже вникать в проблему.

<

Название: Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине "Методы исследований в менеджменте" для магистрантов 1 курса (1-семестр) для направлений "Менеджмент

Автор(ы): к.э.н.,и.о.доц. - Расулова НазгульКеримбаевна

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Абстракция (лат. abstractio – отвлечение) – мысленный процесс отвлечения от некоторых свойств и отношений объектов, которые рассматриваются при проведении исследования и принимаются как несущественные и второстепенные.

Адаптация – приспособление элементов, подсистем и системы в целом к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды.

Аксиома – исходное положение или утверждение, принимаемое без доказательства и лежащее в основе других положений научной теории или взаимодействия субъектов и объектов управления.

Алгоритм (от alorithm – от имени среднеазиатского ученого Аль-Хорезми, т.е. из Хорезма) – результирующая совокупность точных предписаний или правил, с помощью которых можно решать однотипные или массовые задачи и проблемы. Применительно к исследованию это строгая последовательность выполнения операций проведения исследовательских работ в целях достижения определенного результата.

Анализ – 1) всесторонний разбор, рассмотрение; 2) метод научного исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-либо; 3) составная часть любого исследования; 4) функция управления. Как функция управления анализ представляет собой относительно обособленный вид управленческой деятельности, включающий творческое изучение, систематизацию, обобщение и оценку информации о структуре, общих и специфических свойствах рассматриваемо го объекта. Анализ может быть ретроспективный, сравнительный, факторный, корреляционный, по видам деятельности (экономический, технический, экологический) и т.п.

Аналогия (гр. analogia – сходство, соответствие) – умозаключение, позволяющее на основе сходства или подобия двух объектов по некоторым их свойствам и отношениям сделать соответствующие вероятностные выводы.

Апробация – проверка на практике в реальных условиях теоретически полученных расчетов, схем, моделей различных процессов и т.п.

Аргументация (лат. argumentation – приведение аргументов) – способ убеждения на основе суждений и доказательств какого-либо определенного тезиса. 28

Аспект исследования – одна из сторон исследования (организационный, экономический, социальный, психологический и другие аспекты).

Верификация (от лат. verus – истинный + facere –делать) – процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Служит важнейшим критерием научности выдвигаемых гипотез и теорий, но не все утверждения могут быть проверены таким путем непосредственно. Существуют также косвенные способы верификации посредством выведения логических следствий из непроверяемых утверждений и соотнесения их с данными опыта. Некоторые принципы и гипотезы, например в математике и философии, не верифицируемы даже таким косвенным способом.

Внешняя среда – совокупность свойств окружения исследуемого объекта, т.е. все то, что не входит непосредственно в него, но с ним взаимодействует. Выделяют как минимум два вида внешней среды: микросреду – ближайшее окружение, непосредственно влияющее на объект; макросреду – дальнее окружение, косвенно влияющее на объект.

Внутренняя среда – совокупность свойств внутреннего содержания взаимодействия элементов объекта исследования: ресурсных (материально-техническая база, включающая предметы и средства труда, трудовые ресурсы, информация, финансовые ресурсы), организационных (технологические методы и системы управления, организационная структура), результатов функционирования объекта, например в виде продуктов и услуг.

Гипотеза – предварительное и предположительное научное представление о познаваемом объекте исследования, основанное на ранее полученных данных и знаниях.

Гипотетико-дедуктивный метод – способ рассуждения, основанный на дедукции следствий из гипотез, получивший широкое распространение при систематизации результатов исследования в естествознании и эмпирических науках в целом.

Дедуктивный метод – способ исследования, основанный на использовании дедукции, при котором частные положения на основе логических умозаключений и здравого смысла выводятся, доказываются из общих положений и посылок (из законов, закономерностей, аксиом, постулатов, принципов).

Дедукция (лат. deductio – выведение) – умозаключение, основанное на логике и здравом смысле, идущее от общего к частному, т.е. от общих рассуждений и посылок к частным или другим общим выводам.

Декомпозиция – аналитический метод разделения сложного целого (систем, подсистем и т.п.) на более простые составные части при использовании для этого определенных критериев.

«Дерево целей» – структурированная и построенная по иерархическому принципу (ранжированная по уровням) совокупность целей системы, программы, плана, в которой выделены: главная цель («вершина дерева»), подчиненные ей подцели первого, второго и последующих уровней («ветви дерева»).

Диагностика системы управления – совокупность исследовательских работ по определению целей, состояния, недостатков и причин их появления, направлений совершенствования системы.

Закономерности – устойчивые тенденции изменений, объективные связи явлений, определяющие их изменения. Применительно к экономике и управлению это существенные, объективные и устойчиво повторяющиеся связи и явления в экономических и управленческих процессах, вытекающие из соответствующих законов экономики и управления.

Законы экономики и управления – существенные, объективные и устойчиво повторяющиеся связи и взаимозависимости при осуществлении экономических и управленческих процессов. 

Идеализация – мысленный процесс создания идеальных объектов посредством изменения свойств реальных предметов.

Изменение организационное – поправка, перемена, изменяющая существующее состояние организационной системы с целью ее улучшения. Изменения могут быть  несущественными, существенными и радикальными.

Имидж организации – образ организации, складывающийся у клиентов, партнеров, общественности. Его основу составляют целенаправленно создаваемый и поддерживаемый стиль деловых и межличностных отношений персонала и официальная атрибутика.

Индукция (лат. inductio – побуждение, наведение) – умозаключение, основанное на логическом рассуждении и здравом смысле от единичных, частных положений, явлений и фактов к общим выводам и обобщениям.

Инжиниринг (англ. engineering, от лат. ingenium – изобретательность, выдумка,  знание) – обособленный в самостоятельную сферу деятельности комплекс коммерческих операций по оказанию консультантами-специалистами соответствующим заказчикам услуг инженерно-технического и экономико-управленческого характера по подготовке и обеспечению процесса производства и реализации продукции, обслуживанию строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов. В услуги, как правило, включаются консультации, экспертиза проектов, техническое обучение, передача технической информации и т.п. Вся совокупность инжиниринговых услуг делится на услуги, связанные с подготовкой производственного процесса, и услуги по обеспечению нормального хода процесса производства и реализации продукции.

Интуиция (лат. intuitio – пристальное всматривание, созерцание) – способность непосредственного постижения истины без логического обоснования и доказательства.

Иррациональный (лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) – понятие или суждение, находящееся за пределами разума и логики и потому противоположное разумному, целесообразному и обоснованному фактами и логикой.

Исследование – 1) научный труд, вид научной деятельности; 2) научное изучение и процесс познания; 3) процесс изучения объекта и получения на этой основе новых знаний о нем.

Исследование систем управления – научное изучение (как научный труд, вид научной деятельности) профессиональными исследователями и (или) менеджерами исследователями соответствующего предмета системы управления с целью определения законов и закономерностей управления, совершенствования и развития познаваемых систем, получения и применения новых знаний в теории и практике.

Качество исследования – определенная совокупность свойств исследования, потенциально или реально объективно способных в той или иной мере удовлетворять предъявляемые к нему требования.

Качество управленческого решения – совокупность параметров решения, удовлетворяющих запросы конкретных потребителей и обеспечивающих его реализацию.

Квалиметрия – научная область, объединяющая количественные методы оценки качества, используемые для обоснования решений, принимаемых при управлении качеством продукции и стандартизации. Термин состоит из латинского корня «квали» (qualitas – качество или quails – какой по качеству) и греческого – «метрия» (metreo – измеряю). В настоящее время данный термин нашел широкое распространение как в теории, так и в практике управления.

Классификация – способ, на основе которого из некоторого множества объектов выделяются все входящие в него классы таким образом, чтобы каждый принадлежащий исходному множеству объект мог попасть бы только в один из них.

Консультации – советы специалистов, основанные на изучении конкретных обстоятельств деятельности и ведущие к улучшению ее результатов.

Концепция исследования – система взглядов на исследование, общий его замысел; комплекс ключевых положений методологического характера, определяющих подход к исследованию и организации его проведения; комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследования и позволяющих определить систему показателей, факторов и условий, способствующих решению проблемы.

Методика исследования – совокупность способов, приемов и действий практического выполнения определенных исследовательских процессов с использованием для этого строго последовательных, систематических, точно сформулированных и следующих плану научно обоснованных положений (утверждений и четко сформулированных мыслей).

Методология – 1) учение о принципах построения, формах и способах познавательной деятельности; 2) учение о научных методах познания; 3) совокупность методов, применяемых в отдельных науках; 4) учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Методология исследования – совокупность принципов, методов, форм и средств логической организации и проведения исследовательской деятельности, предполагающая осознание ее цели, выбор и использование определенного состава методологического арсенала.

Методы исследования – совокупность целенаправленных способов и действий получения новых знаний об управленческих отношениях и системе управления.

Моделирование экономико-математическое – описание процессов математическими методами с целью экспериментальной проверки параметров, процессов и взаимодействия элементов объекта, экономии ресурсов и повышения качества управленческого решения.

Модель – условный образ объекта управления. Модели могут быть логическими, физическими, экономико-математическими и пр.

Мониторинг – непрерывное комплексное наблюдение за объектами, измерение параметров и анализ их функционирования.

Научный и (или) научно-технический результат – продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Ноу-хау – непатентуемые управленческие, технические, экономические или другие знания и практический опыт, представляющие коммерческую тайну.

Обеспечение качества – совокупность планируемых и систематически проводимых мероприятий для достижения определенного качества, удовлетворяющего установленным требованиям.

Обобщение (лат. generalisatio – обобщаю) – логический процесс мысленного нахождения более широкого понятия на основе перехода от единичного и частного к общему. Обобщение должно иметь основание, т.е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать рассматриваемое явление и обозначить эту группу каким-либо понятием.

Объект исследования – структура (подразделение, предприятие, объединение предприятий, отрасль, национальное хозяйство) и ее внутренняя и внешняя среда. При системном подходе объектом исследования являются системы (социальные, экономические, технические, организационные, производственные, научные, политические, культурные, кадровые и др.), т.е. это то, что требует наличия системы управления и имеет ее. 

Объяснение – одна из важнейших функций науки, заключающаяся в подведении фактов о предметах, событиях и явлениях под некоторые общие утверждения (законы, теории, принципы и т.п.).

Организационная структура управления – совокупность упорядоченных линейно и функционально взаимосвязанных структур, подразделений, органов управления и руководящих работников (менеджеров) организации (объединения организаций), осуществляющих стратегическое, тактическое и оперативное управление ее функционированием и развитием. Основные виды организационных структур: линейно-функциональная, линейно-штабная, дивизиональная, матричная, бригадная, проблемно-целевая и др.

Организация исследования – упорядочение исследовательских действий во времени, в пространстве и по содержанию на основе адекватных целям исследования принципов, методов, форм и средств.

Парадигма (гр. paradeigma – пример, образец) – 1) пример из истории, используемый для доказательства чего-либо или сравнения; 2) основополагающая теория и способы ее использования, принятые научным сообществом в той или иной отрасли науки в определенный период ее развития.

Подсистема линейная – неотъемлемая составная часть системы управления, обеспечивающая непосредственное управление производственным процессом в организации на основе управленческих принципов и координации работы целевых и функциональных звеньев на каждом уровне управления. Она включает всех линейных руководителей (генерального директора, его заместителей и руководителей подразделений).

Подсистема обеспечивающая – неотъемлемая составная часть системы управления, обеспечивающая правомочность, обоснованность, полноту и своевременность управления.

Подсистема функциональная – неотъемлемая часть системы управления, обеспечивающая выполнение соответствующей конкретной (специальной) функции управления для достижения основных целей деятельности предприятия.

Подсистема целевая – неотъемлемая составная часть системы управления, обеспечивающая комплексность управления для достижения одной из основных целей деятельности предприятия путем интеграции и координации выполнения необходимых для этого конкретных (специальных) функций управления.

Подход – совокупность основополагающих приемов, способов и средств управления чем-нибудь, исследования чего-либо или осуществления, ведения чего-либо.

Подход к исследованию – исходная позиция исследователя, определяющая выбор средств и методов исследования, пути и организацию его проведения.

Постулат – утверждение, принимаемое без доказательств (близкое по смыслу с аксиомой) в качестве исходных посылок.

Предмет исследования – конкретная проблема, задача или вопрос, познание и разрешение которых требует проведения исследования в различных отраслях науки: управлении, экономике, технике и др., т.е. в общем случае это то, на что направлено научное изучение, разрешение и познание, и что является их содержанием.

Прием исследования – конкретное действие (например, измерение параметра, логическая или математическая операция), направленное на получение промежуточного или локального исследовательского результата.

Прикладные исследования – оригинальные исследования, предпринятые для получения знаний, т.е. для достижения конкретной практической цели или решения задачи.

Принцип – основное, исходное положение теории, правило деятельности организации в какой-либо сфере или правило поведения персонала.  

Принцип исследования – основное правило действия, руководящая идея, используемые при осуществлении познавательной деятельности.

Принципы системного анализа – они предполагают следующее: 1) процесс принятия решений должен начинаться с выявления и четкого формулирования конкретных целей; 2) необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения; 3) необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели; 4) цели отдельных подсистем не должны вступать в конфликт с целями всей системы; 5) восхождение от абстрактного к конкретному; 6) единство анализа и синтеза, логического и исторического; 7) выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.

Проблема (гр. problema – трудность, преграда) – противоречие в познании, характеризующееся несоответствием между новыми фактами и данными и старыми способами их объяснения. Первоначально возникает в форме проблемной ситуации и только потом осознается и формулируется в виде проблемы. На разрешение проблем направлена, как правило, вся научно- исследовательская деятельность.

Программа исследования – комплекс положений, определяющих цели и задачи исследования, предмет и условия его проведения, а также предполагаемый результат.

Проект исследования – совокупность документации, необходимой для проведения исследования. Он, как правило, включает техническое задание, план и методику исследования, средства исследования, описывает ожидаемые затраты, результаты и возможные направления их использования.

Процедура исследования – совокупность исследовательских приемов, направленных на выполнение задач исследования. Например, можно считать процедурой сбор информации, осуществленный определенными приемами.

Процесс исследования – последовательность этапов осуществления исследования, комбинация и последовательность использования средств и методов исследования, различных операций и процедур.

Результат исследования – в зависимости от целей и вида: 1) комплекс научных положений, объясняющих то или иное явление; 2) конкретные рекомендации по преобразованию системы управления; 3) разрешение обострившихся противоречий; 4) комплекс нововведений, обусловленных тенденциями развития; 5) методика выполнения какой-либо работы.

Ресурсы исследования – комплекс средств и возможностей, обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов.

Сетевой график – полная графическая модель комплекса работ, направленных на выполнение конкретного задания и отражающих логическую взаимосвязь и последовательность работ. Основными элементами сетевого графика являются работа, событие, критический путь.

Синектика – метод исследования, основанный на социально-психологической мотивации коллективной интеллектуальной деятельности.

Синтез (гр. synthesis – соединение, сочетание, составление) – метод изучения объекта во взаимосвязи, единстве и целостности его составных частей.

Система – совокупность целостных упорядоченных взаимосвязанных элементов и подсистем, взаимодействующих между собой и участвующих в том или ином виде в процессе функционирования по обеспечению своего предназначения и достижению какой-либо цели. Для открытых систем это определение следует дополнить тем, что взаимосвязанные элементы взаимодействуют еще и с внешней средой.

Система организации (предприятия) – совокупность взаимосвязанных управляемой (объекта управления) и управляющей (субъекта управления) подсистем, их  субподсистем и элементов, взаимодействующих между собой и с внешней средой с помощью материально-технических и информационных средств и участвующих в процессе функционирования по обеспечению предназначения организации и достижению установленных целей.

Система управления – совокупность взаимосвязанных элементов (целей, функций, организационных структур управления, методов управления, кадров управления и др.) и субподсистем управляющей подсистемы, взаимодействующих между собой и участвующих в том или ином виде в процессе воздействия на объекты управления (управляемую подсистему) для достижения главной, основных и других целей системы. Система управления характеризуется целостностью и упорядоченностью элементов и подсистем, отражающих особенности объекта управления.

Системный анализ – совокупность методов и средств, позволяющих исследовать систему управления в целом и на основе результатов этого исследования обосновать управленческие решения, в том числе непосредственно по совершенствованию системы управления. При этом предполагается четкое вычленение системы управления и определение ее границ, входов и выходов (формирование внешней структуры системы), определение целей функционирования и развития системы, ее внутренней структуры, изучение и анализ особенностей всех компонентов системы, их взаимосвязей и взаимозависимостей, а также связей с другими системами. Более полно методология такой совокупности методов и средств вытекает из системного подхода к исследованию систем управления.

Средства исследования – материальные, искусственно созданные объекты, предназначенные для проведения исследовательских работ (измерять, передавать информацию, проводить ее обработку и т.д.).

Стратегия исследования – общий план правил и направлений ведения исследовательской работы для достижения определенных целей познавательной деятельности.

Структура системы управления – упорядоченная совокупность компонентов системы управления и их связей.

Тенденция – сложившаяся направленность каких-либо процессов; выявленные в результате анализа, наблюдаемые устойчивые соотношения, свойства, признаки, присущие, например, системе.

Теория (гр. theoria – рассмотрение, исследование) – 1) учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и закономерности общества, природы и мышления; 2) совокупность обобщающих положений, образующих науку или раздел какой-либо науки. Важнейшими компонентами теории, как правило, являются: исходные методологические положения (фундаментальные понятия, законы, закономерности); идеализированные или абстрактные объекты, в абстрактной форме отражающие свойства реальных объектов исследования; логика теории, позволяющая обосновывать одни утверждения другими.

Техническое задание на научно-исследовательскую работу – исходный документ для проведения научно-исследовательских работ, устанавливающий требования к содержанию, объемам и срокам этих работ.

Требование – положение, содержащее критерии, которые должны быть соблюдены.

Тренд – направленность изменения показателей, определяемая путем обработки отчетных, статистических данных и установления на этой основе тенденций их изменения.

Уравнение регрессии – математическая запись зависимости функции от фактора (факторов), характеризующая тесноту и форму связи.

Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся) – реальное явление, событие; доказательно установленное знание, подтвержденное опытом; реальность, т.е. то, что объективно существует; в методологии науки – проверенное предположение о событиях и явлениях, реально подтвержденное эмпирическим знанием.

Фундаментальные исследования – экспериментальные или теоретические работы, выполняемые для получения новых знаний, лежащих в основе явлений и наблюдаемых фактов, без какой-либо конкретной цели их применения или использования.

Функционально-стоимостный анализ (ФСА) – метод системного исследования объектов (изделий, процессов, структур и т.п.), направленный на оптимизацию соотношения между полезным эффектом и совокупными затратами ресурсов за жизненный цикл применяемого по назначению объекта.

Цель исследования – желаемый новый исследовательский результат состояния объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Эксперимент – совокупность операций, воздействий и (или) наблюдений, направленных на получение информации об объекте исследования.

Экстраполяция (от лат. extra – сверх и polito – выправляю, изменяю) – процедура, служащая для перенесения и распространения свойств, отношений или закономерностей с одной предметной области на другую

 

Основная литература

 

1. Глущенко В. В., Глущенко И.И.Исследование систем управления: социологические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный: ТОО НПЦ «Крылья», 2000.

2. Социология: Курс лекций/А.А.Радугин, К.А. Радугин.-М.:ВЛАДОС,1995.

3. Карданская Н.Л.Принятие управленческого решения: Учебник для вузов.- М.:ЮНИТИ,1999.

4. Игнатьева А.В., Максимцев М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. — М.: Ю — ДАНА, 2000.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: дело, 1999.

6. Коротков Э.М. Исследование систем управления – М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКа», 2000.

7. Исследование операций в экономике: Учеб. пособие для вузов/ под ред. Проф. Н.Ш.Кремера.- М.:ЮНИТИ,2002..

8. Малин А.С., Мухин В.И.Исследование систем управления: Учебник для вузов.-М.: ГУ ВШЭ,2002.

 

Дополнительная литература

 

9. Ильин А.И. Планирование па предприятии. Учеб.пособие. В 2-х частях.

10.Стратигическое планирование.-Мн.:ООО №Мисанта»,1998.

11 Баканов М.И., Шеремет А.Д.Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб - М.: Финансы и статистика, 1996.

12. Шапиро В.Д. и др.Управление проектами.- СПб.; «ДваТрИ», 1996.

13. Котлер Ф.Основы маркетинга. - М.:Прогресс,1991.

14.Черемных С.В. и др. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум .-М.: Финансы и статистика,2002.

15. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. - М.: «Издательство ПРИОР»,1999.

16. Горчаков А.А.., Орлова И.В. Компьютерные экономико - математические модели.- М.: Компьютер, ЮНИТИ,1995.

 

 

 

 

Вопросы теста ещё не готовы