Тема 1

Наука и научное  исследование

1. Цель, задачи и функции  научного познания
2. Основные структурные элементы  научного познания
3. Стили научного мышления

1. Цель, задачи и функции  научного познания

Приступая к рассмотрению основ методологии научного исследования, необходимо прежде всего уточнить, что же следует понимать под обыденным и научным познанием окружающей нас объективной реальности.

Существует многообразие как способов, так и форм познавательной деятельности человека, благодаря которым окружающий нас природный и социальный мир можно воспринимать по-разному: не только глазами и умом ученого или сердцем верующего человека, но и чувствами или слухом музыканта. Его можно еще воспринимать и глазами художника или скульптора, да и просто с позиций рядово­го человека.

В настоящее время основной формой познания реальной или окружающей нас действительности является, как правило, научное по­знание. Однако кроме научного — есть и обыденное познание.

Следует заметить, что обыденное познание, которое иногда называют еще “повседневным” или “житейским”, доступно всякому нормальному современному человеку. Все дело в том, что в обыденном познании находят отражение как ближайшие, так и непосредственные условия существования людей — природная среда, быт, эконо­мические, политические, социальные и иные явления и процессы, в которые каждый современный человек включен каждодневно и непосредственно. Ядром такого обыденного познания является прежде всего здравый смысл, включающий элементарные и “верные” сведения или знания о реальном природном или социальном мире. Кроме того, обыденное познание включает в себя и элементы общественной психологии, а также опытные и производственные знания людей. Эти знания приобретаются человеком, как правило, в ходе повседневной жизни и служат целям более эффективной ориентации в мире и практической деятельности. Например, каждому человеку необхо­димо знать, что вода при нагревании до 100° С закипает, а к оголенному электропроводу притрагиваться опасно.

Таким образом, обыденное познание позволяет современному человеку не только приобретать простейшие знания о реальном мире, но и вырабатывать убеждения, идеалы. Оно как бы “схватывает” простейшие, лежащие на поверхности связи и отношения реальной действительности. Например, если птицы летают низко над землей — к дождю, если в лесу много красной рябины — к холодной зиме. В рамках повседневного познания люди в состоянии приходить и к более глубоким обобщениям и выводам, касающимся их отношения к другим людям, социальным группам, политическому строю, государству и т. д. При этом обыденное познание, особенно современного человека, может содержать и элементы научных знаний. И тем не менее, обыденное познание развивается и функционирует стихийно.

В отличие от обыденного научное познание протекает в основном не стихийно, а целенаправленно и по сути представляет собой научное исследование, имеющее определенную природу, структуру и осо­бенности. Научное познание или исследование, таким образом, по­зволяет человеку приобретать истинные знания о наиболее важных аспектах изучаемых объектов, явлений или процессов, а также о существенных признаках, свойствах, связях и отношениях предметов и явлений действительности. Его результаты выступают, как правило, в виде системы понятий, категорий, законов или теорий [25, с. 50-58].

Одним словом, научное познание нацелено, прежде всего, на получение объективного и истинного знания об изучаемом объекте, явлении или процессе и не допускает пристрастного и тенденциозного отношения к ним. Для научного познания окружающий мир предстает как реальность, данная человеку в его чувственных и логических об­разах. Основная задача научного познания состоит в выявлении объективных законов окружающей действительности — природных, социальных, а также законов самого познания и мышления. Этим и обусловливается ориентация исследователя главным образом на общие, существенные свойства предметов и явлений и выражение их в системе абстракций. Иначе придется констатировать фактическое отсутствие науки, ибо само понятие научности предполагает прежде всего открытие законов, а также углубление в сущность изучаемых явлений.

Главной целью и высшей ценностью научного познания является открытие объективной истины, которая достигается преимущественно с помощью рациональных средств и методов, конечно, не без активного участия живого созерцания. Отсюда характерной чертой научного познания по содержанию является его объективность, предполагающая устранение по возможности всех субъективных аспектов. Вместе с тем надо иметь в виду и то, что активность субъекта познания, его конструктивно-критическое отношение к действительности — важнейшее условие и предпосылка научного познания.

Наряду с этим основной функцией научного познания или исследо­вания является прежде всего обслуживание нужд и потребностей практики. Ведь наука в значительно большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, или, другими словами, быть “руководством к действию” по измене­нию окружающей действительности и управлению реальными про­цессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен следующей формулой: “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать практически” не только в настоящем, но и в будущем. Например, постановка научных проблем и их решение в рамках фун­даментальных исследований теоретической физики способствовали открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, открытию законов деления атомных ядер и кван­товых законов изучения атомов при переходе электронов из одного энергетического уровня на другой. Эти важные теоретические дости­жения заложили концептуальную основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок, внедрение в производство которых, в свою очередь, значительно революционизировало технику и технологию, т. е. способствовало созданию современной радиоэлектронной аппаратуры, атомных электростанций и лазерных установок.

Кроме того, в гносеологическом плане научное познание или исследование выступает еще и как сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих стройную систему идеальных форм и логических образов, закрепленных прежде всего в языке — естественном или — что более характерно — искусственном (напри­мер, в виде математических символов, химических формул и т. д.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но и непрерыв­но воспроизводит их на своей собственной основе, т. е. формирует в соответствии со своими нормами и принципами. Такой процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — это не только процесс ее развития, но еще и важный показатель научности познания.

Вместе с тем научное познание всегда осуществляется с помощью различных методов исследования, представляющих собой определенные способы, приемы и процедуры, которыми должен владеть и уметь пользоваться субъект познания в процессе научного исследо­вания. В процессе научного познания применяются также различные приборы, инструменты и другое “научное оборудование”, зачастую достаточно сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелефоны, ракетно-космическая техника и многое другое). Кроме того, для науки в значительно большей мере, чем для других форм по­знания характерно использование и таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, методы математическо­го, диалектического, системного и кибернетического анализа, а также другие общенаучные приемы и методы, о которых речь пойдет дальше.

Научное познание всегда носит системный характер. Дело в том, что наука не только добывает знания и регистрирует их с помощью различных методов, но и стремится объяснить их посредством существующих гипотез, законов и теорий. Эта отличительная особенность научного познания или исследования позволяет лучше понять систематический, последовательный и контролируемый характер научного знания, которому присущи строгая доказательность и обоснованность полученных результатов, а также достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений и вероятностных суждений. В этой связи важнейшее значение приобретают логико-методологическая подготовка исследователей, их философская куль­тура, постоянное совершенствование ими своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной научной методологии выделяют различные критерии научности. Кроме названных, к ним можно отнести такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечи­вость и опытная проверяемость, воспроизводимость и открытость для критики, свобода от предвзятости и др. Научное познание как любое иное социальное явление имеет свою определенную и достаточно сложную структуру, которая выражается в диалектическом единстве устойчивых взаимосвязей составляющих ее элементов.

2.Основные структурные элементы  научного познания.

К основным структурным элементам научного познания относятся субъект познания, объект научного исследования, средства и методы научного познания. При ином срезе научного познания можно выде­лить и такие его структурные элементы, как эмпирический и теоретический уровни научного исследования, постановка научных проблем и гипотез, а также формулировки различных научных законов, принципов и теорий.

Научное познание имеет также свои идеалы и нормы, которые выступают как совокупность определенных ценностей, концептуальных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основное предназначение — организация и регуляция процесса научного исследования, а также ориентация на более эффективные пути, спосо­бы и формы достижения истинных результатов. При переходе на но­вый этап научного исследования (например, от классической науки к неклассической) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь объемом познания, его специ­фикой, а их содержание всегда формируется в конкретном социо­культурном контексте. Целостное единство норм и идеалов научно­го познания, доминирующих на определенном этапе развития науки, выражает, таким образом, понятие “стиль мышления”. Он выполняет в научном познании регулятивную функцию и всегда носит много­слойный, ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-истори­ческой форме. Чаще всего различают классический, неоклассический и постнеоклассический (современный) стили научного мышления.

Наконец, научное познание требует особой подготовки субъекта познания, в ходе которой он осваивает основные средства научного исследования, обучается приемам и методам их применения. Включение субъекта познания в научную деятельность предполагает и усво­ение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок. Одной из основных целевых установок научной деятельности является ориентация ученого (исследователя) на поиск, прежде всего объективной истины, которая воспринимается последним как самая высшая ценность науки. Эта установка воплощается в ряде идеалов и нормативов научного познания. Не менее важную роль в научном познании и исследовании играет также установка на постоянный рост научного знания и получение нового знания, выражающаяся в системе нормативных требований к научному творчеству, которые и направлены на формирование ученых и специалистов. В свою очередь, потребность в качественной подготовке субъектов познания обусловливает создание особых специализированных научно-образовательных организаций и учреждений, обеспечивающих подготов­ку высококвалифицированных научных кадров.

Т.о., характеризуя природу научного познания, можно выделить следующие его основные признаки: предметность, объективность, системность и истинность научного знания; выход научного познания за рамки обыденного опыта и изучение им объектов с целью необходимости практического применения полученных знаний, так как наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практику и практическую деятельность людей.

Контрольные вопросы

4. Отличие научного познанияот обыденного
5. Цель научного познания
6. Задачи научного познания
7. Функции научного познания
8. Основные структурные элементы  научного познания.
9. Стили научного мышления

Тема 2

Методологические основы научного познания и творчества

1. Методология научного исследования
2. Основные функции методологии научного исследования

1.Методология научного исследования

По мере увеличения объема и масштабов научных знаний, а также углубления научного познания в раскрытии законов и закономерностей функционирования реального природного и социального мира все очевиднее становится стремление ученых проанализиро­вать приемы и способы, с помощью которых приобретаются знания. На заре античной культуры монополия на исследование проблем познания вообще и научного познания в частности всецело принадлежала философии. И это не случайно, ибо в то время наука еще в значительной мере не отделяла себя от философии. Даже на рубеже XVI-XVII вв., когда сформировалось экспериментальное естество­знание, исследованием различных проблем методологии познания занимались в основном философы, хотя наибольший вклад в этот период был сделан теми из них, которые одновременно с философией занимались и другими специальными отраслями научного знания (Галилей, Декарт, Ньютон, Лейбниц и др.).

Начиная со второй половины XIX в., особенно в конце его, про­исходит резкая дифференциация, т. е. отпочкование от философии различных научных дисциплин, исследующих те или иные стороны процесса научного познания. Наряду с традиционными философскими методами в это время возникают и начинают активно развивать­ся методы математической логики, а затем и методы вероятностной логики. В связи с научной революцией в естествознании на этом этапе заметно возрастает интерес к истории и философии науки. Несколько позже формируются и такие самостоятельные сферы научного знания, как психология и социология науки, а уже в наши дни возникает совершенно новая отрасль — наука о науке, или наукове­дение [32]. Все упомянутые научные дисциплины исследуют различные стороны и отношения научного знания, применяя свои особые методы и понятийный аппарат. И тем не менее вопрос об их предмете и границах научного исследования до сих пор еще до конца не раз­решен и вызывает оживленные научные дискуссии (что особенно характерно для новых областей научного познания, таких как науко­ведение, социология науки и др.).

В последние десятилетия достигнуты значительные результаты в области научной логики, которая занимается исследованием про­блем строения и структуры готового научного знания. В этих целях логика науки первоначально использовала некоторые методы классической формальной логики, а затем все больше и больше — сред­ства и аппарат символической логики. А поскольку научное знание выражается с помощью языка, то в логике науки непосредственно рассматривается не научное знание в целом, а только форма его выражения, или, другими словами, язык науки.

Проблемы метода и методологии научного исследования привлекали внимание социальных мыслителей, ученых и философов еще в древности, начиная с античной эпохи. Однако основательный анализ методов и средств научного познания стал активно осуществ­ляться лишь в последние полвека. Известные затруднения возникают в основном из-за неясного разграничения сфер таких направлений исследования, как философия науки, методология науки и логика науки. До сих пор во всем мире ведутся научные споры о предмете и задачах этих логико-философских дисциплин. Правда, подавляющее большинство ученых склоняются к мысли о том, что философия науки должна анализировать в основном наиболее общие, мировоззренческие и гносеологические проблемы науки, а что касается логи-ки и методологии науки, то здесь их мнения кардинально расходятся: многие из них хотя и считают логику науки самостоятельной отраслью научного знания, но включают ее в методологию науки. Другие, наоборот, полагают, что методология науки должна стать частью логики науки, поскольку использует в большинстве случаев многие из тех средств и методов, которые разрабатывает логика науки.

Такие расхождения и споры возникают нередко в силу того, что само научное знание представляет собой весьма сложный объект исследования, различные элементы которого, хотя и тесно связаны друг с другом, тем не менее все же обладают относительной самостоятельностью. Между тем в науке важно отличать научную деятельность, направленную на достижение новых научных знаний (т. е. процесс научного исследования), от результатов этой деятельности, т. е. от полученных научных знаний. Кроме того, любые научные знания представляют собой только отражение некоторых свойств, признаков и закономерностей реального мира. В этой связи необходимо четко отличать объект исследования науки от тех идеальных образов, которые выражаются в научном знании как таковом. Причем научные знания существуют, как правило, лишь в материализованной форме, а такой формой, как известно, выступает язык — естественный (разговорный или литературный), а также различные специальные научные языки.

Следует также отметить, что способы и средства анализа научно­го знания ориентированы прежде всего на результаты научного по­знания, а не на сам процесс научного исследования, приемы и мето­ды достижения нового знания. Отсюда и возникает задача специального изучения средств, приемов и методов научного исследования, чем, собственно, и занимается методология научного познания, или методология науки. Вместе с тем понятие "методология науки" не­редко употребляется в самых различных смысловых выражениях [62, c. 18-24]. Иногда под методологией науки понимается вся философия вообще или философия науки в частности. Конечно, методология научного исследования теснейшим образом связана с философией, по­скольку именно последняя служит мировоззренческой основой лю­бой методологии. Но это не означает, что методологические проблемы полностью совпадают с философскими. Нередко под методологией науки понимают совокупность любых достаточно общих методов исследования. Однако при таком подходе фактически исчезают различия между универсальными теоретико-познавательными мето­дами частных наук, не говоря уже о том, что никакая простая сово­купность методов не составляет еще методологии. Это скорее объект исследования методологии как наиболее общего учения о методе. Существует и другой, более узкий взгляд на научную методологию, когда она рассматривается как теоретическая основа некоторых специальных, частных приемов и средств научного познания. Напри­мер, иногда говорят о методологии эффективности производства, методологии ценообразования, методологии управления и т.д. В действительности здесь следовало бы скорее говорить о методике познания и действия. Именно потому чрезмерно широкое и чрезмерно узкое понятие методологии науки не могут считаться правильными, так как они не выделяют особый предмет этой науки, а также не анализируют те специфические понятия, средства и способы исследо­вания, которые она использует.

Между тем анализ показывает, что главной целью методологии науки является прежде всего изучение тех средств, методов и приемов научного исследования, с помощью которых субъект научного познания приобретает новые знания о реальной действительности. А поскольку эти методы и средства исследования применяются в процессе научного познания, то следует говорить не о методологии вообще, а о методологии научного исследования, или познания. Такая характеристика более рельефно отграничивает предмет методо­логии науки от логики науки. И если основной задачей логики науки является анализ структуры готового знания, то методология научно­го исследования анализирует средства, приемы и методы познания, которые применяются для получения нового знания. С помощью приемов и методов субъект познания выполняет определенные действия в интересах достижения заранее поставленных целей. Эти цели могут быть как практическими, так и теоретическими, познавательными. В науке приходится иметь дело главным образом с познавательными проблемами, которые, в свою очередь, могут быть разделены на эмпирические и теоретические, оценочные, методические и методологические. Следует подчеркнуть, что каждая проблема в науке требует определенных средств и методов ее решения: но это вовсе не означает, что для решения каждой новой проблемы нужно создавать особые методы.

Важно подчеркнуть, что в любой науке можно выделить некото­рую совокупность средств, приемов и методов исследования, оправдавших себя на практике. Наряду с этим можно указать и методы исследования, которые являются общими для обширной группы научных дисциплин. Кроме того, существуют универсальные или почти универсальные методы познания. К числу первых относится прежде всего диалектический метод познания и действия, разработанный философией, а к почти универсальным методам относят методы формальной логики и математики.

Методология научного исследования анализирует главным образом те методы и средства познания, которые используются учеными как на эмпирической, так и на теоретической стадии научного исследования. Так, изучая конкретные способы осуществления экспе­риментов, наблюдений и измерений, методология науки выделяет существенные признаки, которые присущи любым экспериментам, измерениям и исследованиям. В каком соотношении между собой находятся методы исследования конкретных, специальных наук с мето­дами, изучаемыми научной методологией? Фактически методология как особая наука возникает в связи с необходимостью обобщения и развития тех методов и средств исследования, которые были от-крыты в частных науках. Например, эксперимент как специальный метод исследования впервые эффективно начал использоваться в механике. Однако впоследствии он получил весьма широкое распространение в науке, и встал вопрос о выделении его в качестве самосто­ятельного эмпирического метода исследования. То же можно сказать и о некоторых теоретических методах. Так, аксиоматический метод построения научного знания долгое время считался почти исключительной привилегией математики. В настоящее время он находит все большее распространение и в нематематических науках — физике, теоретической биологии, лингвистике, не говоря уже о логике науки, где он служит основным методом построения формализованных языков. В своем анализе, как видим, методология науки отталкивается, как правило, от конкретных (частных) наук и лишь на этой основе строит свои теоретические обобщения и дает практические рекомендации. В этой связи методологию науки часто рассматривают и как теоретическую дисциплину и как нормативную. Первая из них ставит своей задачей разработку теорий, систематизирующих методы исследования в зависимости от целей научного познания, вторая стремится реализовать обозначенные цели оптимальным образом с по­мощью известных операций и методов исследования.

Кроме того, методология научного исследования составляет часть общей методологии познания, но часть наиболее существенную и актуальную как с теоретической, так и практической точки зрения. Она рассматривает наиболее существенные особенности и признаки методов исследования, т. е. раскрывает эти методы по их общности и глубине, а также по уровням научного познания. Такой анализ значительно облегчается благодаря возникновению целого ряда специальных теорий, которые ставят своей задачей изучение тех или иных особенностей общих методов познания, а также тех методов, кото­рые используются во многих других научных дисциплинах. Так, математическая теория эксперимента раскрывает важнейшие коли­чественные методы (способы), с помощью которых планируется эксперимент и обрабатываются его результаты. С ее выводами и реко­мендациями должен считаться практически каждый современный исследователь или экспериментатор. То же самое следует сказать и о таких общетеоретических методах, как методы системного, структурно-функционального анализа или методы моделирования и др.

Одним словом, методология как наиболее общее учение о методах не сводится к простой совокупности ни частных, ни общих методов исследования. Она изучает прежде всего возможности и границы применения этих методов в процессе постижения научной истины. Справедливее всего считать ее специальным разделом гносеологии, который исследует формы и методы научного познания [120, c. 14]. Таким образом, если гносеология ставит своей целью изучение об­щих закономерностей процесса познания, его ступеней и форм, то методология, как правило, сосредоточивает свои усилия на исследо­вании уровней средств и методов познания. Такое размежевание об­ластей научного исследования отнюдь не исключает взаимосвязи и взаимообусловленности методологии и гносеологии. При анализе методов научного познания нельзя не учитывать общих закономерностей самого процесса научного познания, который находится в зо­не предметного внимания гносеологии. И наоборот, результаты методологических исследований значительно обогащают, расширяют и конкретизируют общие положения гносеологии.

Необходимо также отметить, что результаты научной и практи­ческой деятельности людей зависят не только от того, кто действует (субъект) или на что направлена познавательная деятельность (объект), но и от того, как — какими способами, приемами и средства-ми — осуществляется сам познавательный процесс. В данном случае речь идет прежде всего о проблеме метода научного познания или исследования. В этой связи проблема метода научного познания всегда была в центре внимания философской и научной мысли, особенно начиная с Нового времени. Она обсуждалась и продолжает активно об­суждаться в рамках разнообразных, в том числе и полярных, научных подходов. Известный философ и мыслитель Ф. Бэкон, сравнивая ме-тод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопро­са, идя ложным путем. Он стремился создать такой метод, который мог бы обеспечить субъекту познания наиболее оптимальный путь к истине. Таким методом Ф. Бэкон считал индукцию, которая направ­ляет мысль исследователя от частного к общему, от эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента к познанию причин и законов реального мира. Другой известный философ Р. Декарт лучшим методом познания считал дедукцию, которая, наоборот, направляет мысль исследователя от общего к частному. Существенный вклад в мето­дологию научного познания внесли представители немецкой классической философии (Г. Гегель) и материалистической философии (К. Маркс, который разработал диалектический метод познания и действия).

Проблемы метода и методологии научного познания занимают важное место и в современной западной философии. Они широко отражаются в таких направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и др.

Важную роль метода в познавательной и практической деятель­ности людей подчеркивали многие крупные ученые. Так, по мнению российского физиолога И. Павлова, “Метод — самая первая, основ­ная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследователя. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных” [68, c. 21]. А известный отечественный психо­лог Л. Выготский говорил, что методология подобна “костяку в организме животного”, на котором держится весь этот организм.

Исходя из изложенного сформулируем определения понятий “метод”, “методология” и “методика” научного познания или исследо­вания.

Понятие "метод" (от греч. methodos — способ познания) в широ­ком смысле означает “путь к чему-либо” или способ деятельности субъекта в любой ее форме. Другими словами, метод — это способ, путь познания и практического преобразования реальной действи­тельности, система приемов и принципов, регулирующая практическую и познавательную деятельность людей (субъектов). Из этого оп­ределения следует, что основная функция метода состоит во внутренней организации и регулировании процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, спо­собов и норм познания и действия. Это определенная система пред-писаний, принципов, требований, которая должна ориентировать субъекта познания на решение конкретной научно-практической за­дачи, на достижение определенного результата в той или иной сфере человеческой деятельности. Если метод правильный, он дисциплини-рует поиск истины, позволяет, экономя силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, избегая при этом возможных ошибок.

Понятие "методология” имеет два основных смысловых значе­ния: методология, во-первых, трактуется как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности—в науке, политике, искусстве и т. д.; во-вторых — как учение об этой системе или как общая теория метода, теория в действии. Иначе говоря, методология — это философское учение о системе методов научного познания и преобразования реальной действительности, а также учение о применении принципов, категорий, законов диалек­тики и науки к процессу познания и практики в интересах приобретения новых знаний.

В процессе познания и действия методология разрабатывает как бы стратегию познавательной и практической деятельности и выпол-няет следующие основные функции: она направляет ход научного ис-следования по оптимальному пути в интересах приобретения нового истинного знания; регулирует применение методов, средств и приемов в процессе познания и практики; обобщает результаты научного по­знания в различные формы знания; формирует общие принципы и ме-тоды научного исследования.

История и современное состояние познания и практики показы-вают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Дело в том, что не только резуль­тат исследования, но и ведущий путь к нему должен быть истинным.

В процессе научного исследования необходимо правильно использовать и такое понятие, как "методика научного познания”, которая выражает определенную последовательность решения кон­кретной научной и практической задачи, а также совокупность и порядок применения используемых при этом методов.

Применяя определенные методы и методологию в процессе науч­ного познания, нельзя впадать в крайности, т. е. нельзя, с одной сто­роны, преувеличивать, а с другой — недооценивать их роль в научном исследовании. Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как “руководящей нитью” в научной или иной сфере деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода со­стоит прежде всего в том, чтобы на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем.

Следует также отметить, что рассмотрение понятий метода и ме-тодологии не могут быть ограничены лишь философскими или внут-ринаучными рамками, а должны рассматриваться в более широком социально-культурном контексте. Это означает, что на данном этапе социального развития необходимо учитывать связь науки с произ­водством, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, особенности субъекта деятельности и другие социальные факторы. При этом применение методов может быть как стихийным, так и со­знательным. Но только осознанное применение методов, основан­ное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность субъектов познания при прочих равных условиях более рациональ­ной и плодотворной.

Эффективность или сила того или иного метода обусловлена прежде всего содержательностью, глубиной и фундаментальностью теории, которая как бы “сжимается в метод”. В свою очередь, “метод расширяется в систему”, т. е. используется для дальнейшего развития науки, углубления теоретического знания как системы, а также его материализации и объективизации в практике. Как известно, раз­витие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследо­вания.

В этой связи понятия “теория” и “метод” тождественны и в то же время различны по смыслу. Сходство их состоит в том, что они взаимосвязаны и в единстве представляют собой аналог, отражение реальной действительности. Будучи едиными во взаимодействии, теория и метод жестко не разделены, но в то же время не есть непо­средственно одно и то же. Они как бы взаимопереходят, взаимопрев­ращаются друг в друга. Однако утверждение о том, что метод — это теория, обращенная к практике научного исследования, не является точным, ибо метод обращен также и к самой практике как чувствен­но-предметной, социально-преобразующей деятельности. Строго го­воря, метод есть та же теория, приведенная в действие и “направленная своим острием” не только на дальнейшее, более глубокое познание действительности, но и на ее изменение в ходе практики.

Итак, нельзя полностью отождествлять научную теорию и мето­ды научного познания и утверждать, что всякая теория одновремен­но является и методом познания и действия. Метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосред­ственно методом, ибо не она есть метод познания, а вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы. Основные различия теории и метода состоят в следующем:

• теория — это результат предыдущей когнитивной деятельности научного познания, метод — исходный пункт и предпосылка последующей познавательной деятельности;
• главные функции теории — объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, открытия законов, причины и т. д.), а мето­да — регуляция и ориентация субъекта познания на приобретение новых знаний;
• теория — это система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта познания, а метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия даль­нейшего познания и преобразования реальной действительности;
• теория нацелена в основном на решение проблемы и пытается ответить на вопрос, что представляет собой данный объект, в то время как метод нацелен главным образом на выявление спосо­бов и механизмов исследования и преобразования объекта. Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответственно преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы (требова­ния, предписания, установки) метода. Причем любой метод детерми­нирован не только другими методами и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен прежде всего своим объектом исследования (отдельные объекты или их классы). Метод не может оставаться неизменным, а должен изменяться в своем со­держании вместе с объектом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и путь, ведущий к нему, т. е. метод, постигающий специфику данного объекта.

Истинность метода всегда детерминирована содержанием объекта, т. е. она неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта [77, c. 267]. Будучи детерминирован своим объектом, метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Дело в том, что научный ме­тод — “это внутренняя закономерность человеческого мышления, взятая как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и то же, как “переведенная” в человеческое сознание объектив­ная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира” [70, c. 498].

Следовательно, происхождение метода следует искать не в голо­вах людей, не в их сознании, а в реальной действительности. Но даже самые тщательные поиски методов в действительности не приведут к успеху — мы отыщем лишь объективные законы природы и обще­ства.

Можно утверждать, что метод формируется, существует и развивается в сложной диалектике субъективного и объективного при оп­ределяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен по содержанию. Вместе с тем он субъективен по форме, так как его “носителем” является конкретный субъект познания или действия, для которого данный метод и предназначен. Еще Г. Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть “орудие”, неко­торое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. Г. Гегелю вторил Л. Фейербах своим афоризмом о том, что именно “человек — центр всей методологии”, причем лю­бой метод, даже наиболее важный — это лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. А последняя не ограничивается сферой познания и не сводится только к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы — силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т. д.

Контрольные вопросы

3. Методология научного исследования
4. Метод научного познания
5. Проблемы метода и методологии научного познания
6. Основные функции методологии научного исследования
7. Связи понятия “теория” и “метод”

Тема 3

 Организация, планирование научно- исследовательской и научно-методической работы

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает и многообразие методов научного познания, которые могут быть классифицированы по различным основаниям или критериям. Прежде всего в научной методологии выделяют методы духовной (в том числе научной) и методы практической деятельности. Однако в настоящее время очевидно, что методология не может быть ограни­чена лишь сферой научного познания, а должна, в свою очередь, выходить далеко за его пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. Необходимо иметь в виду достаточно тесное взаи­модействие научного познания и практики.

Что же касается методов науки, или когнитивных методов, то ос-нований для их разделения на группы (или классы) может быть несколько. Так, по роли и месту в процессе научного познания различают методы формальные (методы формальной и математической символической логики) и содержательные. К основным видам содержательной методологии относятся методы философские, общенаучные, общелогическиеи частнонаучные. Выделяются и такие методы науки, как эмпирические и теоретические, фундаментальные и при­кладные, методы исследования и методы изложения.

Содержание изучаемых объектов также может служить основанием для разделения совокупности методов на две группы: методы естествознания и методы социально-гуманитарных наук. В свою очередь, методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой приро­ды. В этой связи выделяют также методы качественные и количе­ственные, вероятностные, непосредственного и опосредованного познания и др.

В современном науковедении успешно работает многоуровне­вая методологическая классификация методов научного познания, согласно которой по степени общности и сфере действия методы научного познания подразделяются на всеобщие философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные методы исследования.

I. Всеобщие философские методы, среди которых наиболее древ­ними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, яв­ляется своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэто­му философские методы не исчерпываются двумя названными. К ним относятся также такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Философские системы (соответственно и их методы) часто сочетались и переплетались в разных пропорциях. Так, диалектический метод Г. Гегеля был соединен с идеализмом, у К. Маркса (как, кстати, и у Гераклита) — с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой.

Следует отметить, что философские методы — это не “свод” жестко фиксированных регулятивов, а система “мягких” принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, находящийся на самых высших “этажах” абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Философские методы определяют лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что “чем более общим является метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования” [44, c. 13]. Но это не означает, что философские методы не обязательны в научном исследовании. Как свидетельствует история по­знания мира человеком, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки механицизма, эмпиризма, априоризма с самого начала предполагают искажение объективной истины, приводят к ограниченному, метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта.

Для конкретизации всеобщего философского метода рассмотрим характерные особенности диалектического и метафизического мето­дов научного исследования, учитывая, что эти философские методы достаточно широко представлены в истории философии и науке и имеют широкое применение в исследовании на современном этапе развития общества.

Диалектика (от греч. dialektike — искусство вести беседу, спор) — это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. В истории философии различают три основные формы диалектики.

1. Античная диалектика, которая была “наивной и стихийной”, поскольку опиралась на житейский опыт. Она представлена в уче­ниях Гераклита, доказывающего, что “все течет, все изменяется”, Платона, понимавшего диалектику как искусство диалога, Зенона, пытавшегося выразить реальные противоречия в логике понятий, и некоторых других.
2. Немецкая идеалистическая диалектика была разработана Кан­том, Фихте, Шеллингом и особенно — Гегелем в его работе “Наука логики”. Гегель проанализировал важнейшие законы и категории диалектики, логики и теории познания, сформулировал основные принципы диалектического метода, ввел идею развития в понимание всех явлений реальной действительности.
3. Материалистическая диалектика, основы которой были разработаны классиками марксизма. Эта форма диалектики вобрала в себя все позитивное, что было накоплено предшествующим развити­ем философии и науки.

Определяя структуру диалектики, следует выделить ее главные элементы принципы, законы и категории. Необходимо также под­черкнуть, что элементы диалектики содержатся и в современных концепциях разных философских направлений. Так, в современной западной философии диалектические тенденции характерны для таких течений, как неогегельянство и герменевтика, Франкфуртская школа и др.

Диалектика представляет собой наиболее полное и всестороннее учение о развитии как о бесконечном поступательном, противоречивом, скачкообразном процессе, в котором доминирует восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному, от старого к новому. Главной характерной чертой развития является исчезновение старо­го, отжившего, и возникновение нового, прогрессивного.

Если в объективном мире происходит постоянное развитие, возникновение и исчезновение всего старого, взаимопереходы яв­лений, то понятия, категории и другие формы мышления должны быть также гибкими, подвижными, взаимосвязанными, едиными в противоположностях, чтобы правильно отражать реальную дей­ствительность.

Поэтому важнейшим принципом диалектики является принцип ис-торизма, т. е. рассмотрение предметов в их развитии, самодвижении, изменении. Исторический подход к изучаемому предмету включает в себя анализ основных этапов и тенденций его возникновения, разви-тия и функционирования. Данный принцип диалектики особенно широко применяется в биологии, геологии, астрономии, гуманитар-ных и других науках.

Важное значение в научном исследовании имеет принцип всеоб­щей связи и взаимозависимости. Дело в том, что окружающий мир представляет собой единое целое, определенную систему, где каждый предмет неразрывно связан с другими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. При этом любой из них не только находится во взаимосвязи и взаимодействии с другими, внешними явлениями, но одновременно каждая вещь имеет в себе множество внутренних сторон, моментов, отношений, связей. Всеобщая связь и взаимозависимость явлений имеют место не только в природе и об­ществе, но и в мышлении, где связь и взаимообусловленность форм мышления — понятий, суждений, категорий, теорий — являются отражением всеобщей связи и взаимообусловленности явлений реального мира.

Из положения о всеобщей связи и взаимообусловленности всех явлений вытекает один из основных принципов диалектики — все­сторонность рассмотрения предметов и явлений реальной действи­тельности.

Правильное понимание какой-либо вещи возможно лишь в том случае, если исследована вся совокупность ее внутренних и внешних сторон, связей, отношений. Чтобы действительно познать предмет глубоко и всесторонне, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования в их системе, с вычленением главной, решающей стороны. Так, общество — это сложная, развивающаяся сис-тема, включающая многообразные сферы, стороны, отношения, но главной, решающей, определяющей все другие его элементы и связи, является материальная, экономическая, производственная сфера.

Кроме историзма, всеобщей связи и всесторонности диалектический метод включает в себя и другие принципы — объективности, конкретности, детерминизма, принцип противоречивости, структурности и др. Они формируются на основе соответствующих законов и категорий, отражающих в своей совокупности единство объектив­ного мира в его беспрерывном развитии.

Важную роль в структуре диалектического метода играют катего­рии и законы диалектики. Категории диалектики — это такие понятия, которые отражают наиболее общие и существенные свойства, стороны, связи, отношения предметов и явлений реальной действительности и познания.

Основные категории диалектики — причина и следствие, сущность и явление, единичное и общее, содержание и форма, необходимость и случайность и другие — являются предельно общими и поэтому при-менимы в процессе познания ко всем без исключения явлениям дей-ствительности.

Категории и законы диалектики, будучи отражением реального мира, в сознании человека по своему содержанию носят объективный характер, т. е. не являются плодом вымысла, фантазии человека, а отражают то, что существует в природе и обществе, независимо от воли и сознания людей. Они являются выражением всеобщих закономерностей природы и общества. Объект для всех категорий и законов диалектики один — реальный мир. Различные философские категории и законы позволяют увидеть его каждый раз с новой стороны, представляют собой своеобразные его срезы.

Вместе с тем категории и законы диалектики по своей форме но­сят субъективный характер, так как носителем их является реальный субъект —человек.

Поскольку в окружающем нас мире все явления взаимосвязаны, изменяются, развиваются, то и категории, законы диалектики неразрывно связаны между собой, представляют целостную динами­ческую систему. Это замкнутая, неизменная, открытая, гибкая, развивающаяся система. В процессе все более полного и глубокого отражения реальной действительности происходит как обогащение содержания известных категорий, например “качество”, “количе­ство”, “движение”, “развитие” и др., так и возникновение новых: “система”, “структура”, “элемент” и др.

Таким образом, категории и законы диалектики в их развиваю­щейся системе выражают разные аспекты, имеют разное значение:

• онтологическое — поскольку являются отражением связей и от-ношений объективной действительности в ее целостности и развитии, выражают ее всеобщие закономерности;
• гносеологическое — так как выступают ступенями процесса по­знания, дают его самую общую картину;
• логическое — поскольку являются формами мышления;
• методологическое — так как являются способом движения мысли от незнания к знанию, от менее глубоко знания к более глубоко­му и полному знанию;
• мировоззренческое, поскольку в них выражена определенная система взглядов на мир, которая соответствующим образом ориентирует людей в их жизни;
• практически-действенное, поскольку категории и законы диалектики есть в своей сущности всеобщие, универсальные регулятивы не только познания, но и практической деятельности людей. Диалектика — при определенных условиях — возвращается в практику, служит методом социальных преобразований, системой всеоб­щих ориентиров общественной практики.

Всеобщая, существенная связь предметов и явлений реального мира выражается с помощью законов диалектики, главным из кото­рых является закон единства и борьбы противоположностей. Он выражает самое основное в развитии — его источник, каковым выступает противоречие как взаимосвязь и взаимообусловленность противоположностей. В свою очередь, противоположности — это такие стороны, силы, тенденции предметов и явлений реального мира, ко­торые одновременно неразрывно связаны, взаимо предполагают друг друга и в то же время взаимо исключают друг друга. К противо­положностям можно отнести, например, такие явления и процессы, как положительное и отрицательное, ассимиляция и диссимиляция (в биологии), прогресс и регресс, материальное и идеальное.

Сущность рассматриваемого закона можно выразить формулой “разделение на противоположности, их борьба и разрешение”. Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, обострения и расширения многообразных противоречий, среди которых главную, определяющую роль играют внутренние противоречия того или ино­го предмета или процесса. Именно они являются решающим источником их развития.

Важным законом диалектики является закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. Данный закон вскрывает механизм развития, показывает, как происходит развитие, а именно: постепенное накопление количественных изменений в определен­ный момент с необходимостью ведут к коренным качественным преобразованиям, к возникновению нового качества, которое в свою очередь оказывает обратное влияние на характер и темпы количе­ственных изменений. Таковы, например, переходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зависимости от изменения температуры, давления и других факторов; превращение одних химических элементов в другие в зависимости от изменения величины заряда ядра атома.

Для научного понимания направленности развития большое значение имеет закон отрицания отрицания, выражающий поступательный, цикличный, преемственный характер развития явлений и про­цессов реального мира. Данный закон показывает, что поступательное развитие имеет форму как бы восходящей спирали (а не круга или прямой линии), повторения на высшей ступени некоторых свойств низшей, “возврат якобы к старому”, но на новой основе. При этом развитие предстает как процесс, как бы повторяющий пройденное, но на более высокой ступени. Примеры цикличного развития: “ячменное зерно” (зерно — растение — новые зерна); тезис (утверждение) — антитезис (его диалектическое отрицание, а не пол­ное отбрасывание) — синтез (единство тезиса и антитезиса); тео­рия — практика — новая теория и т. д. Каждый цикл выступает как виток в развитии, а спираль — как цепь циклов. Действия данного закона обнаруживается не в каждый момент, а лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития.

Структурные элементы диалектики, т. е. принципы, законы и ка-тегории, не только отражают существенные всеобщие закономерные связи реальной действительности, но и в своей совокупности представляют собой диалектический метод ее познания и преобразования. Будучи всеобщей методологической основой познания и практики, система элементов диалектики постоянно углубляет и обогащает свое содержание в ходе развития материальной и духовной культуры.

В процессе познания и практики часто применяют также метафи­зический метод, который является антиподом диалектического мето­да. Термин “метафизика” (буквально “то, что следует после физики”) был введен в I в. до н. э. комментатором философии Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великого древнегрече­ского мыслителя, он расположил после физики те работы, в которых речь шла об общих вопросах бытия и познания, и назвал ее “метафизика”.

В современном обществоведении понятие “метафизика” имеет три основных значения:

 •    философия как наука о всеобщем, исходным прообразом которой и было учение Аристотеля;

• особая философская наука — онтология, учение о бытии как та-ковом, независимо от его частных выводов и отвлечений от воп­росов теории и логики познания. В этом значении данное понятие употреблялось как в прошлом (Декарт, Лейбниц, Спиноза и др.), так и в настоящем. Представители современной западной науки (Агасси и др.) задачу метафизики видят в создании картины мира, тех или иных моделей реальности, онтологических схем на осно­вании обобщения частнонаучного знания;
• философский способ познания (мышления) и действия, противо­стоящий диалектическому методу как своему антиподу. Далее рассмотрим именно этот аспект понятия “метафизика” (как антидиалектику).

Самая характерная, существенная черта метафизики — односто­ронность, абсолютизация одной из сторон процесса познания. Метафизика (как и диалектика) никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступала в различных исторических формах, среди которых можно выделить две основные.

Старая метафизика была характерна для философии и науки XVII-XIX вв. (метафизический материализм, натурфилософия, фи­лософия истории и т. д.). Специфика этой формы метафизики — отрицание всеобщей связи и развития, отсутствие целостного системного взгляда на мир, мышление по принципу “или — или”, убежде­ние в окончательной завершенности всех мировых связей.

Старый метафизический способ мышления имел объективную основу своего появления — необходимость объяснения частностей, отдельных элементов целого, для чего эти стороны должны были быть вырваны (мысленно, конечно) из целого и рассмотрены изо­лированно от других сторон, вне связи с ними и вне развития.

Укрепление идеи развития на рубеже XIX-XX вв. под влиянием фактов действительности и ее широкое распространение привело к возникновению новой метафизики, ставшей главенствующей в XX в.

Новая метафизика в отличие от старой не отвергает ни всеобщую связь явлений, ни их развитие, — это было бы абсурдно в эпоху гро­мадных достижений науки и общественной практики. Особенность антидиалектики в новой форме — сосредоточение усилий на поисках различных вариантов интерпретации развития, которое стало пониматься следующим образом: как простой, всеобщий и вечный рост, увеличение или, наоборот, уменьшение, т.е. как количественные изменения; или же только как качественные изменения, цепь сплошных скачков; как повторение, как процесс, имеющий строго линейную направленность (“развитие по прямой линии”); как вечное движение по кругу, без возникновения нового (концепция “круговорота”); как движение, из которого изымается его сущность — противоречие; как только прогресс, т. е. как восхождение от низшего к высшему, от про­стого к сложному. Возможны и другие, в том числе и смешанные, интерпретации развития, связи и взаимодействия.

Основные виды метафизики могут быть выделены по различным основаниям. Так, метафизическим, антидиалектическим может быть как метод познания, так и способ практической деятельности — бю­рократизм, консерватизм, волюнтаризм и другие односторонние действия.

Метафизический способ познания имеет разновидности, обуслов­ленные абсолютизацией отдельных моментов, форм, этапов познавательного процесса: идеализм, сенсуализм, рационализм, эмпиризм, догматизм, релятивизм, софистика, эклектика и др. Последние две зародились еще в Древней Греции и использовались для обоснования заведомо ложного. В подтверждение приведем знаменитый античный софизм: “Что ты не терял, то имеешь; ты не терял рога, значит ты имеешь рога”. Софистика и эклектика являются, пожалуй, наиболее коварными и хитрыми разновидностями антидиалектического способа мышления. Они и сегодня широко используются для доказательства алогичных выводов и противоправных дел, особен­но в сфере политики.

П. Общенаучные методы исследования, так же, как и другие мето­ды познания, классифицируются по степени общности и сфере действия. Они получили широкое развитие и применение в науке XX в. Общенаучные методы выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным относятся такие понятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “вероятность”, “оп­тимальность”.

На основе общенаучных понятий и концепций формируются со­ответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных методов относятся системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и др.

В последнее время интенсивно развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика — теория самоорганизации и развития отдельных целостных систем любого происхождения — природных, социальных, когнитивных (познавательных). Основные понятия синергетики — “порядок”, “хаос”, “нелинейность”, “неопределенность”, “нестабильность”, “диссипативные структуры”, “бифуркация” и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких, как “бытие”, “развитие”, “становление”, “время”, “целое”, “случайность”, “возможность” и т. д.

Следует отметить, что в структуре общенаучной методологии чаще всего выделяют три уровня методов и приемов научного исследования:

• методы эмпирического исследования — наблюдение, экспери­мент, сравнение, описание, измерение;
• методы теоретического исследования — моделирование, формализация, идеализация, аксиоматический метод, гипотетико-де-дуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному идр.;

•          общелогические методы научного исследования — анализ и синтез, индукция, дедукция и аналогия, абстрагирование, обобщение, идеализация, формализация, вероятностно-статистические методы, системный подход и др. Более подробно общенаучная методология будет рассмотрена в следующей главе.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что благодаря своему “промежуточному характеру” они опосредуют взаимо переходы философского и частнонаучного, дисциплинарного, междисциплинарного знания и соответствующих методов научного исследования.

III.      Частнонаучные методы исследования. Определяются прежде
всего специфическим характером отдельных форм движения мате­
рии. Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея свой особый пред-
мет и свои теоретические принципы, применяет свои особые методы,
вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта.

Частнонаучную методологию чаще всего определяют как сово­купность методов, принципов и приемов исследования, применяемых в той или иной науке. К ним обычно относят механику, физику, химию, геологию, биологию, социальные науки.

IV.      Дисциплинарные  имеждисциплинарныеметоды научного исследования, т. е. системыприемов, принципов, применяемых в той или иной дисциплине, вхо­дящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук.

Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои методы исследования.

С высоты сегодняшнего уровня развития научного познания очевидно, что есть система определенных научных дисциплин, число которых быстро растет несмотря на интегративные процессы. Сформировались многочисленные “стыковые” дисциплины, такие как биофизика, геофизика, физическая химия, геохимия, электрохимия. Усилилось взаимодействие различных наук и научных дисциплин, а значит, их методов и приемов исследования.

Углубление взаи­мосвязи наук приводит к тому, что результаты, приемы и методы одних наук все более широко используются в других, например, применение физических и химических методов в биологии, медицине. Это порождает проблемы методов междисциплинарного исследования. Последние можно определить как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, возникших как результат сочетания эле­ментов различных уровней методологии, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Эти методы широко применяются в комплексных научных программах.

Как видно, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже “очень важному”, методу, а тем более “единственно научному”. “Ученый никогда не должен полагаться на какое-то един­ственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией” [23, c. 85]. В научном исследовании функционирует сложная, динамическая, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности, которые всегда реализуются с учетом конкретных условий. Среди них наиболее универсальными, применяемыми как в познании, так и в практике, являются философские методы.

Проанализировав основные положения методологии научного познания, целесообразно перейти к выяснению основных положений логики процесса научного исследования.

Контрольные вопросы

1. Методы духовной (в том числе научной) и методы практической деятельности методы
2. Формальные (методы формальной и математической символической логики) и содержательные
3. Виды содержательной методологии: методы философские, общенаучные, общелогические и частнонаучные.
4. Эмпирические и теоретические, фундаментальные и при­кладные, методы исследования и методы изложения.
5. Методы естествознания и методы социально-гуманитарных наук.
6. Методы изучения неживой природы и методы изучения живой приро­ды
7. Методы качественные и количе­ственные, вероятностные, непосредственного и опосредованного познания и др.

Тема 4

 Организация, планирование научно- исследовательской и научно-методической работы

Развитие науки, т. е. получение нового знания, представляет со­бой сложный творческий процесс, имеющий определенную логическую последовательность в деятельности исследователя. В целом он соответствует поступательному характеру развития форм научного знания.

Основными формами становления нового знания являются научный факт, научная проблема, гипотеза и теория. Творческое их развитие и определяет логическую последовательность процесса научного исследования, а именно: обнаружение фактов действительности, их объяснение и обобщение; постановка и формулирование научной проблемы; формирование и обоснование научной гипотезы; построение теории и определение путей ее практической реализации. Соблюдение данной последовательности придает исследовательской деятельности стройность, целеустремленность и высокую эффектив­ность.

Научное исследование — логический процесс, т. е. развивающая­ся система знания, которая включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они хотя и взаимосвязаны, взаимо­обусловлены друг другом, в то же время и отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чув­ственное познание), рациональный момент здесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений, до­ступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное описание, обобщение, систематизация — характерные признаки эмпирическо­го познания.

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов (от лат. factum — сделанное, свершившееся). Обычно различают факты действительности и научные факты.

Факты действительности — это события, явления, происходив­шие или происходящие на самом деле, это различные стороны, свойства, отношения изучаемых объектов. Научные факты есть отраженные сознанием факты действительности, причем проверен­ные, осмысленные и зафиксированные в языке науки в виде эмпирических суждений. Иными словами, научные факты становятся тако­выми тогда, когда они являются элементами логической структуры конкретной системы научного знания. Это неоднократно подчерки-вали видные ученые. “Мы должны признать, — отмечал Н. Бор, — что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий”. Луи де Бройль писал, что “результат эксперимента никогда не имеет характера простого факта, который нужно только констатировать. В изложении этого результата всегда содержится некоторая доля истолкования, следовательно, к факту всегда применимы теоретические представления” .

В понимании природы факта в современной методологии науки нередко проявляются две крайние тенденции: фактуализм и тео­ретизм. Если представители фактуализма подчеркивают независи­мость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то представители теоретизма, напротив, утверждают, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Вероятно, истина состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относи­тельно независим от теории, поскольку в своей основе детерминиро­ван реальной действительностью.

Эмпирический этап состоит как бы из двух ступеней, или стадий, на которых решаются характерные и отличные друг от друга задачи.

Первая стадия — процесс добывания, получения фактов, ибо оче-видно, что для осмысливания, анализа фактов их нужно прежде всего иметь. Первоисточником всех фактов является реальная действи­тельность: исторические события, деятельность народа, социальных групп, личностей, партий, государства в различных сферах обще­ственной жизни, а также различные природные явления и процессы. Но не всякий исследователь и не во всех случаях может и должен иметь дело с первоисточником фактов. Например, историк удален от исследуемых событий десятилетиями и даже веками. Теоретик по другим причинам не всегда может сам полностью охватить все сто­роны изучаемых объектов. Поэтому в науке очень часто приходится пользоваться вторичными и третичными источниками фактов: свидетельствами очевидцев, документами, мемуарами, научными труда-ми других исследователей, в которых нашли отражение важные факты действительности. Используя различные пути и приемы, исследо­ватель вычленяет и накапливает факты — эмпирическую основу всей последующей работы. Известный ученый В. Вернадский в этой связи говорил даже так: “Точно научно установленный факт по существу всегда дает больше, чем основанная на нем его объясняющая теория. Он верен и для будущей теории, и в исторической смене теорий он остается неизменным” [18, c. 3-4]. Такую фундаментальную роль играют лишь факты, строго установленные, осмысленные, обрабо­танные.

Вторая стадия эмпирического исследования предполагает пер­вичную обработку и оценку фактов в их взаимосвязи: осмысление и строгое описание добытых фактов в терминах научного языка; классификацию фактов по различным основаниям и выявление основных зависимостей между ними.

Таким образом, уже на стадии эмпирического исследования осу-ществляется сложная мыслительная работа. Исследователь стремится уяснить, что действительно является фактом, а что — мнением о нем или даже домыслом. Он определяет содержание фактов, выясняет отношения между ними, группирует их по характеру, важности, актуальности и т. д., опираясь на теоретические положения науки, ее законы и категории.

Жизнь, общественная практика явления сложные и диалектически противоречивые. В них всегда можно найти факты положительные и отрицательные, выражающие основную тенденцию развития и проти-воречащие ей, подтверждающие истину и опровергающие ее. При случайном отборе, некритичной оценке фактов и их взаимосвязей, даже не желая того, можно сделать преждевременные ложные выводы. Вот здесь-то и необходимо органическое сочетание научной объективности и высоконравственной добросовестности исследователя.

Руководствуясь этими положениями, исследователь на второй стадии эмпирического познания осуществляет, во-первых, критичес-кую оценку и проверку каждого факта, очищая его от случайных и несущественных примесей; во-вторых, описание каждого факта в оп-ределенных терминах той науки, в рамках которой ведется исследо­вание; в-третьих, отбор из всех фактов типичных, наиболее повторя-ющихся и выражающих основные тенденции развития. Далее иссле-дователь классифицирует факты по видам изучаемых явлений, по их существенным признакам, приводит их в систему. Наконец, обозревая массив отобранных фактов, он стремится вскрыть наиболее очевидные связи между ними, т. е. уже на эмпирическом уровне выявить закономерность, которая характеризует изучаемые явления. Эта ло­гическая операция вплотную подводит к более высокому, теорети­ческому этапу исследования, на котором формируются научные про­блемы, гипотезы и теории.

Теоретический этап и уровень исследования связан с более глубо­ким анализом фактов, с проникновением в сущность исследуемых явлений, с познанием и формулированием законов, т. е. с объяснени­ем явлений реальной действительности. Далее на этом этапе прогно­зируются возможные будущие события или явления и на этой основе вырабатываются принципы действия, рекомендации по практическому управлению различными процессами и явлениями. Одно лишь описание и классификация фактов еще не делают науку наукой. Она становится таковой, если объясняет факты, прогнозирует их появление и направляет практическую деятельность людей.

В письме молодым исследователям И. Павлов рекомендовал: “Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты... Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов... Настойчиво ищите законы, ими управляющие” [68, c. 35].

Великий первооткрыватель периодического закона Д. Менделеев так говорил о задачах научного исследования: “Изучать — значит:не просто добросовестно изображать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно;измерять все, что подлежит измерению;определять место изучаемого в системе известного, пользуясь как качественными, так и количественными сведениями;находить закон;составлять гипотезы о причинной связи между изучаемыми явле-ниями;проверять гипотезы опытом;составлять теорию изучаемого” [56, c. 353].

Необходимо еще раз подчеркнуть, что в любой науке всегда следует исходить из данных нам фактов, наличие которых необходимо признавать, независимо от того, нравятся они нам или нет. Говоря о важности фактов в развитии науки, В. Вернадский писал: “Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.

Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызывать сомнений...” [19, c. 414-415]. Недопустимо “выхватывать” отдельные факты, необходимо стремиться охватить по возможности все факты. Только в том случае, если они будут рассматриваться в целостной системе, в их взаимосвязи, они станут “упрямой вещью”, “воздухом ученого”, “хлебом науки”. Причем не следует “гнаться” за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, следует в любом случае включать собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение. Исследователь не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется определенными целями, задачами, идеями.

Связующим звеном междуэмпирическим и теоретическим этапами исследования является постановка научной проблемы.

Контрольные вопросы

1. Научное исследование как логический процесс
2. Факты действительности
3. Научные факты
4. Получение фактов
5. Пер­вичная обработка и оценка фактов
6. Анализ фактов

Тема 5

 Направления научного исследования и этапы научно - исследовательской работы

Научные исследования проводятся, прежде всего, в интересах практики и дальнейшего развития теории. Они предпринимаются также для преодоления определенных трудностей в процессе познания новых явлений, объяснения ранее неизвестных фактов или для выявления неполноты старых способов объяснения известных фактов. Трудности научного поиска в наиболее отчетливом виде выступают в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание, его уровень и понятийный аппарат оказываются не­достаточными для решения новых задач познания и практики. Осознание противоречия между ограниченностью имеющегося научного знания и потребностями его дальнейшего развития и приводит к по­становке новых научных проблем.

Научное исследование не только начинается с выдвижения про­блемы, но и постоянно имеет дело с проблемами, так как решение одной из них приводит к возникновению других, которые в свою очередь порождают множество новых проблем. Разумеется, не все проблемы в науке одинаково важны и существенны. Уровень научного исследования в значительной мере определяется тем, насколько новыми и актуальными являются проблемы, над которыми работают ученые. Выбор и постановка таких проблем определяются рядом объективных и субъективных условий. Однако любая научная про­блема тем и отличается от простого вопроса, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющейся информации. Решение про­блемы всегда предполагает выход за пределы известного и поэтому не может быть найдено по каким-то заранее известным, готовым правилам и методам. Это не исключает возможности и целесообразности планирования исследования, а также использования некото­рых вспомогательных, эвристических средств и методов для решения конкретных проблем науки и практики.

Проблемные ситуации в науке чаще всего возникают в результате открытия новых фактов, явно не укладывающихся в рамки прежних теоретических представлений, т. е. когда ни одна из признанных ги­потез (законов, теорий) не может объяснить вновь обнаруженные факты. С наибольшей остротой подобные ситуации проявляются в переломные периоды развития науки, когда новые экспериментальные результаты заставляют пересмотреть все существующие теоретические представления и методы. Так, в конце XIX — начале XX в., когда были открыты радиоактивность, квантовый характер излучения, превращение одних химических элементов в другие, на первых порах физики попытались объяснить их с помощью господствовав­ших в то время классических теорий. Однако безуспешность таких попыток постепенно убедила ученых в необходимости отказаться от старых теоретических представлений, искать новые принципы и методы объяснения.

Создавшаяся проблемная ситуация сопровождалась мучительной переоценкой многими учеными существующих научных ценностей, пересмотром своих мировоззренческих установок. Характеризуя этот период зарождения новой физики, В. Гейзенберг отмечал, что новые вопросы, вставшие перед учеными, практически выявили очевидные и удивительные противоречия в результатах различных опытов. Эти противоречия привели к психологическим и мировоззренческим конфликтам. “Я вспоминаю, — писал В. Гейзенберг, — мно­гие дискуссии с Бором, длившиеся до ночи и приводившие почти в отчаяние. И когда я после таких обсуждений предпринимал прогулку в соседний парк, передо мной снова и снова возникал вопрос, действительно ли природа может быть такой абсурдной, как она пред-стает... в этих атомных экспериментах” [23, c. 16-17, 23].

Научную проблему часто и справедливо характеризуют как “осознанное незнание”. Действительно, пока мы не осознаем своего незнания о каких-либо явлениях или об их сторонах, нам все ясно, проблем нет. Они возникают вместе с пониманием того, что в наших знаниях есть проблемы, заполнить которые можно лишь в результате дальнейшего развития науки и успешных действий на практике.

Итак, научная проблема — это форма научного знания, содержание которой составляет то, что еще не познано человеком, но что нужно познать, т.е. это знание о незнании, это вопрос, возникший в ходе познания или практики и требующий научно-практического решения. В проблеме соединяется ее эмпирическая и теоретическая основа.

Причем проблема — не застывшая форма знания, а процесс, вклю­чающий два основных момента, два основных этапа движения познания — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. “Формулировка проблемы, — отмечал А. Эйнштейн, — часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действи-тельный успех в науке” [126, c. 78].

Поставить проблему — значит:

•    отчленить известное и неизвестное, факты объясненные и требующие объяснения, факты, соответствующие теории и противоречащие ей;

• сформулировать вопрос, выражающий основной смысл проб­лемы, обосновать его правильность и важность для науки и практики;
• наметить конкретные задачи, последовательность их решения и методы, которые будут применяться при этом.

При постановке и решении научных проблем, как отмечает В. Гейзенберг, необходимо следующее: определенная система по­нятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены; система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем; опора на научные традиции, поскольку “в деле выбора проблемы традиции, ход ис-торического развития играют существенную роль” [24, c. 228].

Чтобы сформулировать проблему, надо не только оценить ее значение в развитии науки, практики, но и располагать методами и техническими средствами ее решения. Это означает, что не всякая про­блема может быть немедленно поставлена перед наукой. Возникает весьма сложная задача отбора и предварительной оценки тех про­блем, которые должны играть первостепенную роль в развитии науки и общественной практики. По существу именно выбор проблем, если не целиком, то в громадной степени, определяет стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Ведь всякое исследование призвано решать определенные проблемы, которые в свою очередь способствуют выявлению новых проблем, ибо, как отмечает Л. де Бройль, “каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает”.

Выбор, постановка и решение научных проблем зависят как от объективных, так и от субъективных факторов. Рассмотрим объек­тивные факторы. Во-первых, это степень зрелости и развитости объекта научного исследования, что особенно существенно для наук, анализирующих генетически или исторически развивающиеся объекты. Во-вторых, это уровень и состояние знаний, теорий в той или иной области науки, равно как и степень зрелости исследуемого объекта, с чем ученый должен считаться. Причем выбор проблемы в значительной мере детерминируется теорией. Разработанность и уровень имеющейся теории во многом определяет глубину проблемы, ее характер. Научная проблема тем и отличается от разного рода псевдопроблем и ненаучных спекуляций, что она опирается на твердо установленные факты и подтвержденное практикой теоретическое знание. Псевдопроблемы же возникают, как правило, при отсутствии сколько-нибудь надежной теории. Поэтому они в лучшем случае опираются лишь на произвольно истолкованные эмпирические факты. Так обстояло дело, например, с проблемой поиска особой жизненной силы в биологии; в-третьих, выбор проблем и их постановка в конечном итоге детерминируется потребностями общественной практики. Именно в ходе практической деятельности наиболее рельефно выявляется противоречие между целями и потребностями людей и имеющимися у них средствами, методами и возможностями их реализации. Однако познание, как правило, не ограничивается решением проблем, связанных с непосредственными практическими потребностями. С возникновением науки все более значительную роль начинают играть запросы самой теории, что находит свое выражение во внутренней логике развития науки; в четвертых, выбор проблем, их постановка и решение, которые во многом обусловлены наличием специальной техники, методов и методики исследования. Поэтому нередко ученые, прежде чем приступить к решению проблемы, определяют сначала методы и технику для соответствующих исследований.

Перечисленные объективные факторы не зависят от воли и желания ученого, но ему необходимо их знать и обязательно учитывать при выборе, постановке и решении проблем, так как они оказывают определяющее влияние на процесс развития научного знания.

Кроме объективных существуют и субъективные факторы, также существенно влияющие как на постановку, так и на выбор проблем. К ним относятся прежде всего интерес ученого к исследуемой проблеме, оригинальность его замысла, научная добросовестность, нравственное и эстетическое удовлетворение, испытываемое исследователем при ее выборе и решении.

Прежде чем взяться за решение проблемы, необходимо провести предварительное исследование, в процессе которого будет сформулирована сама проблема и намечены пути ее решения. Такая разра­ботка проблемы может осуществляться примерно следующими основными этапами:

1. Обсуждение полученных новых фактов и явлений, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий. Предвари­тельный анализ должен раскрыть характер и объем новой информации. В опытных науках такой анализ связан прежде всего с обсуждением новых экспериментальных результатов и данных систематических наблюдений. Увеличение числа новых фактов вынуждает ученых искать пути создания новых теорий.

2. Предварительный анализ и оценка тех идей и методов решения проблемы, которые могут быть выдвинуты исходя из учета новых фактов и существующих теоретических предпосылок. По сути этот этап разработки проблемы естественно переходит в предваритель­ную стадию выдвижения, обоснования и оценки тех гипотез, с помо­щью которых пытаются решить возникшую проблему. Однако при этом не выдвигается задача конкретной разработки какой-либо отдельной гипотезы. Скорее всего, речь должна идти о сравнительной оценке различных гипотез, степени их эмпирической и теоретической обоснованности.
3. Определение типа и цели решения проблемы, а также ее связи с другими проблемами. Если проблема допускает решение, то часто возникает необходимость определить, какое решение следует предпочесть в конкретном исследовании. Как правило, более полное решение проблем зависит от объема и качества эмпирической информации, от состояния и уровня развития теоретических представле­ний. Вследствие этого часто приходится ограничиваться либо приближенными решениями, либо решением более узких и частных проблем. Хорошо известно, какие ограничения иногда приходится делать в астрономии, физике, химии, молекулярной биологии из-за отсутствия надежного, работающего математического аппарата. В результате исследователь вынужден вводить значительные упро­щения и тем самым отказываться от полного решения проблемы.
4. Предварительное описание и интерпретация проблемы. После выяснения необходимых положений, теоретических предпосылок, типа решения и цели проблемы открывается возможность более точного описания, формулировки и истолкования проблемы с помощью разработанных в науке понятий, категорий, принципов, суждений. На описываемом этапе должна быть выяснена специфика связи между данными, на которых основывается проблема, и теми теоретическими допущениями и гипотезами, которые выдвигаются для ее решения. Этот этап в разработке проблемы в известной мере подводит некоторый итог всей той предварительной работе, которая была предпринята для того, чтобы четко сформулировать проблему.

Обилие и разнообразие проблем, возникающих на различных стадиях исследования и в разных по своему содержанию науках, крайне затрудняет их классификацию. Даже такое, на первый взгляд, очевидное деление проблем на научные (теоретические) и прикладные, основывающиеся на конечных целях исследования, вызывает ряд затруднений. Дело в том, что часто даже чисто теоретическая проблема в конечном итоге может привести к разнообразным практическим приложениям. В свою очередь, иногда узко прикладная проблема дает толчок постановке и решению проблем широкого теоретического характера. Вероятно, целесообразнее классифициро­вать проблемы по таким основаниям, которые бы дали возможность группировать их по наиболее существенным объективным и теоретико-познавательным признакам. В этой связи все научные проблемы могут быть разделены на два больших класса в зависимости от того, во-первых, ставят ли они своей задачей раскрытие новых свойств, отношений и закономерностей реального мира, или же, во-вторых, осуществляют анализ путей, средств и методов научного познания. Большинство наук исследуют проблемы, относящиеся к первому классу, т. е. проблемы, связанные с познанием свойств, законов природы и общества. Вопросы же, касающиеся средств, методов и путей познания, чаще обсуждаются на ранней стадии становления той или иной науки, а также в переломные периоды ее развития, когда происходит пересмотр ее понятийного аппарата или когда старые методы оказываются малоэффективными, приводят к значительным трудностям. Непосредственно разделение труда в области науки, непре­рывное увеличение количества различных методов и средств иссле­дования приводят к обособлению и выделению таких научных дисциплин, которые в качестве специальной задачи ставят анализ различных методов познания вообще, особенно логики и методо­логии научного исследования.

Рассмотрев основные положения, связанные с постановкой, выбором и решением научных проблем, перейдем к следующему этапу научного исследования — анализу вопросов, связанных с гипотезой.

Контрольные вопросы

1. Проблемные ситуации в науке
2. Постановка проблемы
3. Формулирование проблемы
4. Объективные  и субъективные факторы выбора, постановки и решения научных проблем
5. Основные этапы разра­ботки проблемы

Тема 6

 Содержание научной гипотезы, ее выдвижение и обоснование.

Теоретическая стадия исследования проблемы начинается с выдвижения и обоснования гипотезы, которая призвана дать пробное решение проблемы, т. е. более или менее правдоподобное объяснение тех новых фактов и явлений, которые не только не вытекали из старой теории, а наоборот, противоречили ей. Гипотеза должна “нащупать” правильный ответ на поставленную проблему или показать ее несостоятельность. Убедиться в этом можно лишь после проверки гипотезы. Надежная и подтвержденная гипотеза, если она вскрывает существенные, повторяющиеся и необходимые связи между исследуемыми явлениями, может привести к открытию закона. Установление закона требует учета множества различных фактов, эмпирических и теоретических предпосылок, гипотез, идей, догадок. Единственно возможный для этого путь — выдвижение гипотез и систематическая их проверка с помощью наблюдений, опыта, практики.

Что же следует понимать под гипотезой? В научном исследовании гипотеза выступает как форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. Иными словами, гипотеза — это такая форма развития знания, кото­рая выражает научно обоснованное предположение, объясняющее причину какого-либо явления, хотя достоверность этого предполо­жения в настоящее время еще не доказана, не подтверждена практикой, жизнью. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В процессе до­казательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются, как заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными. В качестве иллюстрации можно привести знаменитую гипотезу М. Планка о квантовом характере излучения. По признанию М. Планка, он с большим трудом порвал со старыми классическими представлениями и вынужден был сде­лать это под влиянием неумолимых фактов науки. После проверки его гипотеза стала научной теорией. Гипотезы о существовании “теплорода”, “флогистона”, “эфира”, не найдя подтверждения, были отвергнуты как заблуждения.

Логический этап в исследовании, стадию гипотезы прошли и открытый Д. Менделеевым периодический закон, и теория Ч. Дарвина. Велика роль гипотез в современной астрофизике, геологии и других науках. Согласно Д. Менделееву, гипотеза есть необходимый эле­мент научного исследования, которое обязательно предполагает со­бирание, описание, систематизацию и изучение фактов; составление гипотезы или предположения о причинной связи явлений; опытную проверку логических следствий из гипотез; превращение гипотез в достоверные теории или отказ от ранее принятой гипотезы и выдвижение новой. Д. Менделеев отмечал, что без гипотезы не может быть и достоверной теории: “Наблюдая, изображая и описывая видимое и подлежащее прямому наблюдению — при помощи органов чувств, мы можем при изучении надеяться, что сперва явятся гипотезы, а по­том и теории того, что ныне приходится положить в основу изучаемого”.

Известный британский философ, логик и математик А. Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессиро­вать, не используя некоторых общих рабочих гипотез. Такие гипотезы направляют наблюдения, помогают оценить значение фактов различного типа и предписывают определенный метод. Поэтому, считает Уайтхед, даже неадекватная рабочая гипотеза, подтверждаемая хотя бы некоторыми фактами, все же лучше, чем ничего. Она хоть как-то упорядочивает логические познавательные процедуры. Указывая на важное значение гипотез для логики научного исследова­ния, британский ученый отмечает, что “достаточно развитая наука прогрессирует в двух отношениях. С одной стороны, происходит развитие знания в рамках метода, предписываемого господствую­щей рабочей гипотезой; с другой стороны, осуществляется исправление самих рабочих гипотез”.

Как уже отмечалось, любая гипотеза строится на основе определенных фактов и знаний, называемых ее посылками, или данными. Эти данные также представляют собой описание действительности, но их роль в познании существенно отличается от самой гипотезы: они в той или иной степени подтверждают гипотезу или делают ее более или менее вероятной. С изменением данных меняется и степень подтверждения гипотезы. Новые наблюдения или специально поставленные опыты могут увеличить эту степень подтверждения или опровергнуть гипотезу. Именно потому нельзя говорить о подтверждении гипотезы, не указав тех фактов, на которые она опирается. Причем между посылками и самой гипотезой существует определенная логическая взаимосвязь, которую обычно называют логической связью.

Данный анализ позволяет нам перейти к рассмотрению содержательного аспекта гипотезы, ее структуры. Этот аспект выражает организованную систему знаний, которая содержит следующие основные компоненты: базис (основание) или посылки (данные) гипо­тезы, т. е. накопленные факты действительности и существующие теоретические знания, основываясь на которые исследователь (уче­ный) и выдвигает гипотезу; предположение, содержащее в себе но­вые, искомые знания об объекте исследования; логическую взаимо­связь между базисом и предположением и логические следствия, вытекающие из предположения, с помощью которых осуществляются обоснование и проверка этого предположения.

Главным элементом гипотезы, безусловно, является предположение. Именно оно есть стержень гипотезы, вокруг которого концентрируются все другие элементы. Вследствие этого все составные гипотезы очень тесно взаимосвязаны, а ее содержание представляет собой систему знаний. Знания в гипотезе систематизируются на всем пути ее существования, что в определенной мере свидетельствует о степени совершенства и зрелости гипотетических знаний. Чем сложнее решается научная проблема, тем выше должен быть уровень систематизации знаний в гипотезе. Чем больше гипотеза достигла в этом отно­шении, тем глубже и точнее она отражает существенные свойства, связи, отношения предметов и явлений реальной действительности.

По логической модальности предположение представляет собой вероятное знание, нуждающееся в доказательстве. Информация, со­держащаяся в предположении, представляет собой новое знание об объекте исследования. Поэтому выдвижение гипотезы означает про­движение науки на качественно новую ступень, что верно, однако, лишь в том случае, если гипотеза является не произвольным допущением, а имеет под собой необходимое фактическое и теоретическое обоснование.

Значительную роль в развитии гипотезы, а следовательно, и научного исследования, играют логические следствия, выводимые из предположения. Гипотеза — не только результат новых знаний, но и процесс, который начинается со времени построения гипотезы и заканчивается моментом ее перехода в достоверную теорию в случае подтверждения практикой. Поэтому выведение следствий из предположения и их проверка — важнейший этап логического процесса. В этом процессе движения мысли наряду с логическими средствами (индукцией, дедукцией, аналогией) участвуют и нелогические средства (догадка, интуиция, воображение). Последние помогают исследователю быстрее обнаружить сущность познаваемого процесса, полнее представить развитие событий и явлений будущего, пред­восхитить их существенные особенности, тенденции и характер развития.

Построение и доказательство гипотезы — два относительно самостоятельных этапа в рамках единого процесса. В различных гипо­тезах и на разных этапах их построения та или иная форма умозаключения может занимать доминирующее положение по сравнению с остальными. Использование различных форм умозаключений, их место и роль в процессе выдвижения и доказательства гипотез зави­сят от многих условий: характера и природы исследуемого объекта; сложности решаемой гносеологической задачи; полноты имеющейся информации об изучаемом объекте; познавательного опыта исследо­вателя и др.

Поскольку формирование и доказательство гипотез являются сложными и противоречивыми процессами, существуют различные виды гипотез, которые применяются в научном исследовании. Так, по степени обоснованности предложения в гипотезах они делятся на рабочие и научные, по общности содержащихся в гипотезах знаний — на частные и общие.

В зависимости от базиса (посылок), на котором строятся гипотезы, различают гипотезы, возникающие на эмпирическом базисе — фактах и на теоретическом базисе — законе, теории, принципах науки. Однако чаще всего гипотезы формируются на смешанном базисе, т. е. одновременно на эмпирическом и теоретическом материале.

В зависимости от глубины отражения познаваемых объектов различают описательные и объяснительные гипотезы, которые, в свою очередь, подразделяются на подвиды: причинно-следственные, генетические, структурно-функциональные, пространственно-временные и др.

Классификация гипотез имеет важное значение для теории и прак-тики, так как позволяет осуществлять более точную качественную и количественную оценку каждого вида гипотез, а следовательно, полнее использовать заключенные в них познавательные возможности.

В современной логике и методологии термин “гипотеза” употреб­ляется в двух основных значениях: во-первых, как форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостовер­ностью; во-вторых, как метод развития научного знания.

Гипотеза как форма теоретического знания должна отвечать сле­дующим общим требованиям, соблюдение которых необходимо не только для ее возникновения и обоснования, но и для построения любой научной гипотезы независимо от отрасли научного знания:

• соответствовать установленным в науке законам. Например, ни одна гипотеза не может быть плодотворной, если противоречит закону сохранения и превращения энергии;
• согласовываться с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Другими словами, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты. Но если какой-то факт не объясняется этой гипотезой, последнюю не следует сразу отбрасывать, а нужно внимательнее изучить прежде всего сам факт и искать новые, более достоверные факты;
• не содержать противоречий, которые запрещаются законами формальной логики (тождества, непротиворечивости, исключен-ного третьего и достаточного основания). Противоречия же предметов и явлений реальной действительности не только допусти­мы, но и необходимы в научных гипотезах. Такой, например, была гипотеза Л. де Бройля о наличии у микрообъектов противо­положных — корпускулярных и волновых — свойств, которая затем стала теорией;
• быть простой, не содержать лишнего, произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он есть в действительности. Но это требование не отменяет актив­ности субъекта в выдвижении и проверке гипотез;
• должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения: либо прямо — непосредственным наблюдением за явле­ниями, существование которых предполагается этой гипотезой (например, предположение Леверье о существовании планеты Нептун), либо косвенно — выведением следствий из гипотезы и их последующей опытной проверкой.

Научная гипотеза, как правило, развивается в трех основных на-правлениях: уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственных рамках; самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новой гипотезы (в этом случае наблюдается не усовершенствование старой системы знаний, а ее качественное изменение); превращение гипотезы как системы подтвержденного опытом вероятного знания — в до­стоверную систему знания, т. е. в научную теорию.

Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в своем применении проходит несколько основных этапов.

1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе базиса гипо­тезы — известных фактов и имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается дальнейший шаг.
2. Выдвижение догадки, предположения о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии. На этом этапе познания выдвинутое поло­жение представляет собой вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным. Чаще всего выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления.
3. Оценка эффективности выдвинутых различных предположений и отбор из этого множества наиболее вероятного на основе требований обоснованности гипотезы.
4. Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий для их последующей эмпирической проверки.
5. Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате такой проверки гипотеза либо “перехо­дит в ранг” научной теории, либо опровергается, “сходит с научной сцены”. Однако следует учитывать, что эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере ее истин­ности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности. Эта ситуация особенно характерна для научных революций, когда происходит коренная ломка фундамен­тальных концепций и методов и возникают принципиально новые идеи.

Таким образом, решающей проверкой истинности гипотезы является в конечном итоге практика во всех ее формах. Вспомогательную роль в доказательстве или опровержении гипотетического знания играет логический (теоретический) критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, стано­вится научной теорией.

Контрольные вопросы

1. Общие требованиягипотезы
2. Основные этапы гипотезы
3. Виды гипотез

Тема 7

 Организация выполнения магистерской диссертации.

Задачами научно-исследовательской работы являются:

- расширение научно-технического кругозора магистранта за счёт участия в информационно-аналитическом процессе и самостоятельного изучения научной литературы, отражающих последние достижения в области исследования;

- проведение научных исследований, выполнение разработок, оформление их результатов,

- закрепление полученных теоретических знаний при решении конкретных научных задач;

- работа над содержанием магистерской диссертации и подбор материалов, необходимых для её оформления.

НИР, в конечном итоге, является подготовительной работой к выполнению магистерской диссертации. Подготовка к выполнению диссертации и создание её содержания проводятся планомерно в течение всех семестров обучения и практик. Наилучшим образом это реализуется при участии студентов в учебных научно-исследовательских или опытно-конструкторских работах (ОКР).

При выполнении НИР или ОКР магистранты приобретают навыки:

- самостоятельного планирования научных исследований;

- составления технического задания по тематике исследований (разработок);

- проведения информационного поиска по заданной тематике и на этой основе – определения перспектив, формулирования направления и этапов, планирования результатов выполнения научных исследований;

- проведения теоретических исследований и (или) разработок, планирования и проведения экспериментальных исследований;

- обработки экспериментальных данных и представления результатов исследования на всех этапах его проведения.

Общую организацию выполнения магистерской диссертации осуществляет учебная часть КЭУ и соответствующая программа. Организация выполнения магистерской диссертации включает:

1) выбор и утверждение темы магистерской диссертации;

2) назначение выпускнику научного руководителя;

3) организацию подготовки магистерской диссертации;

4) контроль за ходом выполнения магистерской диссертации (предварительные защиты).

5) защита магистерской диссертации перед Государственной аттестационной комиссией.

Научный руководитель назначается приказом директора ИНОО по представлению руководителя программы. После издания приказа об утверждении тем магистерской диссертации и назначении этих работ руководителей смена темы и научного руководителя не допускается.

Вуз предлагает примерную тематику магистерской диссертации, однако может быть утверждена тема, предложенная магистрантом при ее соответствии требованиям государственного образовательного стандарта и учебного плана направления.

Для утверждения темы магистерской диссертации магистрант пишет заявление на имя руководителя программы. Подготовка магистерской диссертации магистрантом осуществляется в соответствии с разработанным графиком и рекомендациями научного руководителя. Научный руководитель обязан не реже одного раза в неделю  до установленного срока сдачи магистерской диссертации проводить консультации по выполнению магистерской диссертации.

Выпускник обязан регулярно (не реже одного раза в неделю) отчитываться перед научным руководителем о ходе выполнения магистерской диссертации. На основании полученной информации научный руководитель регулярно отчитывается перед руководителем программы о ходе выполнения магистерской диссертации. Научный руководитель обязан своевременно информировать программу о нарушениях выпускниками графика подготовки магистерской диссертации.

Выпускники, не выполняющие график подготовки магистерской диссертации без уважительной причины, могут быть не допущены к защите магистерской диссертации перед ГАК. Выпускники, не выполняющие график подготовки магистерской диссертации по уважительной причине, должны своевременно ходатайствовать перед проректором по учебной работе о предоставлении академического отпуска или переносе защиты на более поздний срок.

Требования к магистерской диссертации

Магистерская диссертация представляется магистрантом на программу в отпечатанном виде, в переплете, с отзывом научного руководителя и рецензией.

Магистерская диссертация, отвечающая квалификационным требованиям, сдается на программу  не позднее, чем за 15 дней до защиты. Выпускные работы, представленные с нарушением указанного срока, не принимаются. Вопрос об их дальнейшем рассмотрении решает учебная часть. Выпускные работы, выполненные с нарушением квалификационных требований, к защите не допускаются.

Магистерская диссертация, получившая отрицательный отзыв руководителя на рецензирование не передается и на защиту не допускается. При наличии положительного отзыва, но отрицательной рецензии, магистерская диссертация к защите допускается по согласованию с научным руководителем и руководителем направления.

В случае получения неудовлетворительной оценки на защите магистерской диссертации или на выпускных экзаменах выпускник может повторно пройти итоговую аттестацию в течение года. В случае неявки на выпускные экзамены или защиту магистерской диссертации выпускник может повторно пройти итоговую аттестацию в течение года.

Планирование и этапы диссертационного исследования

Любое научное исследование должно начинаться с планирования этапов его выполнения. В общем случае при планировании должны учитываться следующие виды работ:

1) Подготовительные работы:

– составление чернового плана по теме;

– ознакомление с научной литературой по теме;

– накопление научной информации по теме;

– ознакомление с литературой о методах научной работы, технике организации умственного труда, методиках работы с научной литературой и ресурсами Интернет.

2) Выбор темы диссертации:

– обоснование актуальности выбранной темы;

– определение цели и задач исследования.

3) Овладение методами исследования:

– изучение методов научного исследования;

– проверка на практике методов и приемов, необходимых дляработы над темой.

4) Консультации со специалистами:

– консультации с научным руководителем;

– консультации со специалистами на производстве.

5) Обзорные рефераты по теме:

– изучение литературы и других информационных материаловпо теме;

– составление обзорных рефератов и обсуждение их со специалистами.

6) Организация личного «научного архива»:

– выбор систем хранения и обработки первичной научной документации.

7) Собственно-исследовательская работа:

– выяснение современного состояния вопроса по теме;

– систематическое изучение литературы и других необходимых материалов по теме, их критическое осмысление;

– уточнение рабочего плана;

– составление развернутого плана научных исследований свыделением центральной задачи, главного эксперимента.

8) Сбор информации по теме диссертации:

– систематическое изучение литературы и других материаловпо теме, анализ и учет информационных данных.

9)Накопление собственных научных фактов:

– различные формы накопления оригинальных научных результатов, их обработка и систематизация.

10) Оформление предварительных научных результатов по теме:

– анализ и обобщение полученных данных, ориентировочныевыводы, обсуждение их в научных коллективах.

11) Обсуждение ориентировочных выводов:

– подготовка реферата или научного отчета по работе с предварительными выводами по теме.

12) Организация дополнительных экспериментов, наблюдений или разработок:

– если критические замечания специалистов потребуют расширенной программы исследований или уточнения каких-либоположений, то организуются дополнительные эксперименты.

13) Завершение плановых и дополнительных работ по теме:

– анализ с научным руководителем или консультантом проделанной работы, оценка ее теоретической и практической ценности в плане творческой идеи и замысла автора.

Научно-исследовательская работа магистранта проходит подруководством научного руководителя и в постоянном контакте сним в течение всего времени обучения в магистратуре. Индивидуальный учебный план работы магистранта заполняется магистрантом совместно с научным руководителем после выбора темымагистерской диссертации.

В результате знакомства магистранта с литературой, с непосредственным участием научного руководителя формируетсяпредполагаемая тема научного исследования. В процессе определения темы магистерской диссертации происходит более целеустремленное и глубокое изучение литературных источников,осмысление изученного материала. Желательно ознакомитьсясо всеми видами источников, содержание которых связано с темой исследования. К ним относятся материалы, опубликованныев различных отечественных и зарубежных изданиях, официальные материалы. Изучение литературы по выбранной теме следует начинать с общих работ, чтобы получить представление об основных вопросах, к которым примыкает избранная тема, а затемуже вести поиск нового материала. Следует иметь в виду, что невсе полученные данные будут использованы полностью в магистерской диссертации, часть из них может оказаться бесполезной. Это специфика научной работы: научное творчество включает значительную долю черновой работы.

Контрольные вопросы

1. Выбор и утверждение темы магистерской диссертации
2. Назначение выпускнику научного руководителя
3. Организация подготовки магистерской диссертации
4. Предварительные защиты
5. Защита магистерской диссертации
6. Требования к магистерской диссертации

Тема 8

  Состав и содержание магистерской диссертации.

Магистерская диссертация представляет собой завершенное исследование, направленное на решение конкретных научно-практических задач. Она должна  содержать характеристику, анализ и способы решения конкретных проблем экономики и финансов. Содержание конкретной магистерской диссертации определяется выбранной темой.

Рекомендуемая последовательность выполнения магистерской диссертации включает следующие этапы:

1) проведение библиографического поиска и составление списка используемой литературы по теме магистерской диссертации;

2) составление развернутого плана магистерской диссертации;

3) сбор и обработка исходной фактической информации;

4) детальная проработка  разделов в соответствии с разработанным планом, написание текста магистерской диссертации;

5) получение замечаний и рекомендаций научного руководителя по разделам работы;

6) окончательная редакция магистерской диссертации.

Библиографический поиск по теме магистрант проводит самостоятельно в библиотеках КЭУ, города или Интернете. При подготовке магистерской диссертации следует широко использовать монографические издания, публикации в специализированных периодических изданиях экономического профиля, законодательные и иные нормативные акты, данные государственной статистики и научные отчеты.

В магистерской диссертации необходимо избегать заимствования из литературных источников без соответствующих ссылок.

Объем текстовой части магистерской диссертации (без приложений) должен примерно составлять  70-80 страниц печатного текста. Структура текстовой части магистерской диссертации включает: титульный лист;  содержание, в котором приводится развернутый план магистерской диссертации и указывается нумерация страниц, на которых начинаются соответствующие разделы;  введение;  главы и подглавы;  заключение; список использованной литературы;  приложения.

Развернутый план магистерской диссертации составляется после предварительного изучения литературных источников и анализа практических аспектов функционирования избранного объекта.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, оценивается степень ее изученности, формулируются цель и задачи исследования, его объект и  предмет,  теоретическая и информационная база исследования, структура работы.

Объект – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Предмет – это то, что находится в границах объекта.

Как правило, тема (название) и цель исследования, по меньшей мере, созвучны. Формулировки задач обычно делаются в форме перечисления (изучить..., описать..., установить..., выяснить..., вывести формулу и т.п.). Эти формулировки необходимо делать как можно более тщательно, поскольку описание их решения должно составить содержание разделов диссертационной работы. Это важно также и потому, что заголовки таких разделов синтезируются именно из формулировок задач предпринимаемого исследования.

Рекомендуемый объем введения не более 3-4 страниц компьютерного текста.

Рекомендуется, чтобы основная часть магистерской диссертации содержала  3 главы.

В первой (теоретической) главе освещается теория вопроса применительно к тематике магистерской диссертации. При работе над первой главой выпускник должен продемонстрировать хорошую теоретическую подготовку, использовать законодательные и иные нормативные акты, научные публикации в периодических изданиях и т.д. Первая глава выпускной квалификационной работы должна демонстрировать ясное понимание магистрантом, как сути проблемы, так и методологии и основных направлений ее возможного решения.

Составление литературного обзора по заданной теме. После систематизации сведений, заимствованных из различных источников информации, выделения разделов, посвященных одному из направлений исследования и составлявших вместе план обзора, составляют текст обзора.

В обзоре должны рассматриваться конкретные данные, содержащиеся в работе или группе работ, на которую делается ссылка (методика, результаты, выводы). Простое упоминание статей, относящихся к теме, без краткого описания и анализа не даст пользы. Если в обзоре делается ссылка на монографию, которая, как правило, содержит сведения по целому комплексу исследований, то необходимо указать, какое конкретное исследование из рассмотренных в этой монографии имеет в виду автор обзора, и сделать его описание и анализ.

В обзоре рассматриваются публикации-первоисточники, т.е. работы, написанные самими исполнителями. Ссылаться на публикации, в которых дается описание рассматриваемой работы, сделанное не ее исполнителем, а другим лицом (например, на описания работы в учебниках, обзорах, авторы которых не были ее исполнителями), не допускается.

В заключении к каждому разделу обзора выделяются наиболее обоснованные в опубликованных источниках данные и методы исследования, с помощью которых они были достигнуты. Называются неизученные или малоизученные вопросы, поставленные, но не решенные задачи. Здесь же освещаются выявленные в рассмотренных работах спорные положения.

После написания всех разделов обзора составляют заключение по обзору литературы в целом по той же схеме, что и заключения по разделам, включающее основные положения из заключений по разделам.

Литературный обзор нельзя представлять себе как последовательное, бесстрастное (объективистское) описание содержания публикаций. Литературный обзор должен быть критическим, это значит, что, начиная уже с классификации статей, и особенно на стадии их анализа, должно проявиться отношение автора обзора к рассматриваемым данным.

Обзор литературы – специфическая форма литературного произведения. Обзор должен быть написан кратко, ясно, содержать короткие фразы, легко читаться. Это по существу сочинение критического характера на заданную тему по материалам, взятым из технической литературы.

Объем обзора и количество используемых источников зависят от степени изученности темы. В типичных случаях в обзоре по теме магистерской диссертации рассматривается 50 – 60 источников.

Во второй (аналитической) главе проводится развернутый анализ практических аспектов функционирования избранного объекта исследования в соответствии с тематикой магистерской диссертации. В частности, возможно рассмотрение  общей экономической характеристики и конкретного предприятия, его внешней и внутренней среды, анализ основных показателей хозяйственной деятельности, отражающих экономическое и финансовое состояние объекта. Результатом второй главы могут стать выявленные организационно-экономические резервы предприятия (организации) в исследуемой сфере. При проведении анализа в рамках работы над второй главой рекомендуется широко использовать не только данные бухгалтерской и статистической отчетности предприятия, его нормативной базы, но и применять сравнительные данные по другим предприятиям и региону в целом. Сбор необходимой информации осуществляется самостоятельно магистрантом. Для получения научно-обоснованных выводов и предложений рекомендуется использовать фактические данные о работе выбранного предприятия за ряд предшествующих лет. При этом основные технико-экономические показатели должны быть приведены в сопоставимый вид и обеспечена сравнительная оценка с аналогичными предприятиями. Также при написании второй главы выпускной квалификационной работы необходимо показать умение правильно выбирать и адекватно применять различные методы исследований.

В третьей главе необходимо выявить проблемы и показать направления решения или совершенствования и развития рассматриваемого объекта. Если анализ строится на примере конкретного предприятия, разработать и экономически обосновать предложения и конкретные мероприятия по разрешению выявленных в деятельности предприятия проблем и использованию обнаруженных организационно-экономических резервов. Желательно проводить предварительную оценку экономической эффективности предложений и рекомендаций магистерской диссертации.

В заключении кратко формулируются основные выводы и результаты магистерской диссертации.

В приложения магистерской диссертации рекомендуется выносить большой по объему статистический и аналитический материал, который носит в основном информационный характер, а также различные нормативные документы (положения, инструкции, рекомендации и др.), подготовленные магистрантом самостоятельно или при его участии.

Контрольные вопросы

1. Проведение библиографического поиска и составление списка используемой литературы по теме магистерской диссертации

2. Составление развернутого плана магистерской диссертации

3. Сбор и обработка исходной фактической информации

4. Детальная проработка  разделов в соответствии с разработанным планом, написание текста магистерской диссертации

5. Получение замечаний и рекомендаций научного руководителя по разделам работы

6. Окончательная редакция магистерской диссертации.

Тема 9

Оформление текста магистерской диссертации.

Текст магистерской диссертации должен быть выполнен на компьютере на бумаге формата А4 (размеры 210 ´297 мм) с одной стороны листа. При использовании компьютера требования к тексту следующие:

- режим обычный;

- шрифт TimesNewRoman;

- размер шрифта 14 кегль;

- межстрочный интервал 1,5 пункта.

Содержание  магистерской диссертации включает название всех глав  и подразделов с указанием номера страницы, на которой размещается начало соответствующего раздела или подраздела. Слово «Содержание» располагают в виде заголовка по центру прописными буквами (См. Приложение).

На страницах магистерской диссертации оставляются поля по всем четырем сторонам листа: верхнего и нижнего - 20 мм, левого - 30 мм и правого 10 мм.

Страницы нумеруют арабскими цифрами. Нумерация страниц магистерской диссертации сквозная. Номер проставляют в  центре верхней части листа. Первой страницей является титульный лист; номер страницы на нем не ставится. Список использованных источников в общую нумерацию работы, а не приложения включаются.

Все главы и подразделы магистерской диссертации нумеруют арабскими цифрами. Подразделы нумеруют в рамках каждого раздела. Номер подраздела состоит из номеров главы и подраздела разделенных точкой. В содержании введение, заключение и список использованной литературы не нумеруют.

Заголовки всех глав и подразделов, а также «Введение», «Заключение» и «Список использованной литературы» располагают по центру. Перенос слов в заголовках не допускается. Точку в конце заголовка не ставят. Заголовки не подчеркивают. Заголовки глав выполняются прописными буквами и  жирным шрифтом. Заголовки подразделов пишут строчными буквами, начиная с заглавной, жирным шрифтом. Каждый раздел, а также введение, заключение и список использованной литературы необходимо начинать с новой страницы. Новый подраздел в главе начинается на той же странице, на которой закончился предыдущий подраздел.

Расстояние между заголовком и последующим текстом составляет 13-17 мм или одна пустая строка. Не допускается отрывать заголовки главы и подраздела от основного текста, располагая заголовок в конце одной страницы, а сам текст - на другой.

В тексте магистерской диссертации фактические данные, а также результаты анализа, как правило, оформляются таблицами, графиками, рисунками. Каждая таблица в работе должна иметь тематический заголовок, который располагают над таблицей. Заголовок таблицы пишут строчными буквами, кроме первой заглавной, жирным шрифтом. Точку в конце заголовка не ставят, заголовки не подчеркивают. В правом углу листа с заголовком таблицы помещают слово «Таблица» полностью (без сокращений). Знак № перед цифрой номера не ставят, нумерацию ведут арабскими цифрами. Если количество таблиц в тексте магистерской диссертации в пределах 10, то можно использовать сквозную нумерацию по всем разделам. В ином случае таблицы нумеруют последовательно в пределах каждого раздела, включая в номер таблицы номер данного раздела и порядковый номер данной таблицы, разделенные точкой.

Если часть таблицы переносят на другую страницу, то заголовок помещают над ее первой частью. Над перенесенной частью таблицы в правом верхнем углу листа пишут «Окончание табл. ...» (если таблица завершается) или «Продолжение табл. ...» (если на данной странице таблица не закачивается). При этом слово «Таблица» указывают сокращенно: «табл.». При переносе таблицы необходимо переносить на новую страницу нумерацию ее колонок.

В тексте магистерской диссертации должны быть ссылки на все таблицы, слово «Таблица» пишут сокращенно в скобках с указанием номера соответствующей таблицы, например: «…Результаты деятельности коммерческих банков на конец 2009 года (табл.3.1)». Первая ссылка должна располагаться в тексте обязательно перед таблицей. Ссылка должна органично входить в текст, а не выделяться в самостоятельную фразу. При повторных ссылках допускается использовать сокращенное слово «смотри» (см.) в скобках перед сокращенным словом «таблица». Например: «... показатели финансового состояния предприятия (см. табл. 3.1.) свидетельствуют о том, что...».

Порядок оформления таблицы и ссылки на нее проиллюстрируем примером.

Пример.

Результаты деятельности коммерческих банков КР на конец 2009 года (табл. 3.1).

Таблица  3.1

Результаты деятельности коммерческих банков КР на конец 2009 года

Окончание таблицы - 3.1

Если, представленная в тексте магистерской диссертации, таблица не является оригинальной (например, составленной по результатам собственного исследования), а взята из какого-либо специализированного источника, то после заголовка таблицы в квадратных скобках проставляется номер данного источника по списку использованной литературы, а через запятую - номер страницы в этом источнике, из которой взята таблица или делается сноска в низу страницы.

Для пояснения текстового материала важно широко применять иллюстрации, схемы, графики, диаграммы. Все иллюстрации независимо от типа обозначают словом «Рисунок», размещают под соответствующей схемой или графиком и нумеруют арабскими цифрами по аналогии с таблицами либо в пределах всего текста магистерской диссертации, либо в пределах каждого раздела. В последнем случае номер иллюстрации также состоит из номера раздела и порядкового номера иллюстрации, разделенных точкой. После последней цифры номера иллюстрации ставится точка и  название иллюстрации строчными буквами, начиная с первой заглавной, жирным шрифтом, по центру страницы. Ссылки на иллюстрации по тексту магистерской диссертации и их заимствование из других источников оформляются по аналогии с таблицами.

Пример.

Структура кредитного портфеля РСК на 01.01.2009 г. представлена на рисунке 6.1

Рисунок 6.1.  Структура кредитного портфеля РСК на 01.01.2009 г.

Уравнения и формулы в тексте магистерской диссертацииследует выделять из текста в отдельную строку. Выше и ниже каждой формулы или уравнения должно быть оставлено не менее одной свободной строки. Если уравнение не умещается в одну строку, то оно должно быть перенесено после знака равенства (=) или после знаков плюс (+), минус (-), деления (:), умножения (´), или других математических знаков, причем знак в начале следующей строки повторяют. Пояснение значений символов и числовых коэффициентов следует приводить непосредственно под формулой в той же последовательности, в которой они даны в формуле. В магистерской диссертации формулы нумеруются арабскими цифрами в круглых скобках в крайнем правом положении на строке.

Пример:

                              (1)

Ссылки на литературные источники по тексту работы оформляются следующим образом: после цитаты в квадратных скобках проставляется номер литературного источника по списку использованной литературы, а после запятой - номер страницы, откуда взята цитата. В случае ссылки на источники без цитирования в квадратных скобках проставляется только номер источника по списку без указания страниц. Можно оформлять ссылки в виде сноски внизу страницы. Ссылки на источники даются после каждой цитаты, использования цифрового или иного материала.

Пример.

         «...Гражданский кодекс КР определяет следующим образом…» [5, с. 125],

«… не требует государственной регистрации в соответствии со статьей II Закона КР “О залоге».²²

Список использованных источников составляют в алфавитном порядке и оформляют в соответствии с ГОСТ 7.1.-2001.

Нормативная литература (законы, нормативные акты и т.п.) указывается в начале списка. В списке необходимо указывать фамилию и инициалы автора (авторов) источника, его название, место издания, название издательства, год опубликования и количество страниц. Название места издания (город) указывается полностью (например, Бишкек:) за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, названия которых сокращаются (М.: и СПб.:). После места издания ставится двоеточие. Если название издательства неизвестно, то после названия места издания ставится запятая, а после нее год опубликования. В случае если у источника несколько авторов, то обязательно указываются первые три, а остальные указываются как «и др.». Если источником является коллективная монография или учебное пособие, то в начале указывается ее название, затем редактор или редакторы, место издания, издательство, год издания. При указании в качестве источника периодического издания его название располагают после названия публикации, отделяя двумя косыми чертами ( // ), а затем указывают через точку и тире - год, номер издания и номер страницы.

Пример.

1. Книги одного, двух и более авторов:

Ташматов И.К. Научная теория: логико-методологический анализ.- Бишкек: Альфа, 2008.-237 с.

Рыскулов П.К., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: становление и развитие.- Ош: Тамга, 1996.-268 с.

2. Сборник одного автора:

Методологические проблемы современной науки /Сост. Нурбеков В.К.- Кант: Политиздат, 2009. – 295 с.

3.  Сборник с коллективным авторством:

Непрерывное образование как педагогическая система: Сб. науч. тр./ Институт экономики/Отв. ред. Н.Н.Сабыров.-М: ИЭ НАН КР, 2005.-156с.

4. Материалы конференций, семинаров:

Проблемы вузовского учебника: тезисы докладов. Третья межвузовская науч. конф.-Бишкек: КНУ, 2008.-156.

5. Авторефераты диссертаций:

Камчиев В.В. Отечественное книгоиздание. Развитие  издательского репертуара: Автореф.  дисс. канд. педаг. наук.-Бишкек, 2005.-21с.

7.   Статья из газеты или журнала:

Дыйканбаева Т.С. Портрет делового человека// Вопросы экономики.-2002.-№4.-с.14-15.

8. Интернет источники:

Мировой банк – http://www.world-bank.org

Международная организация труда – http://www.ilo.org

Приложения оформляют как продолжение магистерской диссертации. Каждое приложение следует начинать с новой страницы с указанием в правом верхнем углу слово «Приложение». Приложения нумеруют последовательно арабскими цифрами; например: «Приложение 1». Каждое приложение должно иметь содержательный заголовок. В тексте магистерской диссертации ссылки на приложения делаются по аналогии со ссылками на таблицы и рисунки.

Последний лист магистерской диссертации выполняется по установленному образцу. Подпись магистерской диссертации магистрантомявляется важнейшим элементом, фиксирующим полное ее завершение и дающим право, на пред­ставление ее на программу и получение разрешения на защиту. Подпись исполняется на последнем листе текста работы — по окончании текста заключения (выводов и предложений). Одновременно ста­вится дата подписания.

            Магистерские диссертации, выполненные с нарушениями настоящих методических требований, не подлежат допуску к защите и аттестации.

Контрольные вопросы

1. Содержание  магистерской диссертации
2. Текст магистерской диссертации
3. Применение иллюстраций, схем, графиков, диаграмм
4. Уравнения и формулы в тексте магистерской диссертации
5. Ссылки на литературные источники

Тема 10

 Отзыв научного руководителя, внешнее рецензирование и защита диссертации. Отзыв научного руководителя

В отзыве научный руководитель:

• обосновывает его актуальность, принци­пиальное отличие от имеющихся  ранее разработанных аналогов;

-    дает общую оценку содержания магистерской диссертации с описа­нием его отдельных направлений по разделам: оригинальности решений, логики переходов от раздела к разделу, обоснованности выводов и предложений и т.д.;

• характеризует дисциплинированность магистранта в выпол­нении общего графика магистерской диссертации, а также со­блюдение им сроков представления отдельных разделов в соответ­ствии с заданием;
• детально описывает положительные стороны магистерской диссертации и  формулирует  замечания по его содержанию и оформлению, рекомендации по возможной доработке, перечень устраненных замечаний  руководителя в период совместной работы;

-     оценивает целесообразность проведенного внедрения, полученный   эффект, дает свои рекомендации по расширению области внедрения;

-    дает предварительную оценку диссертационному исследованию.

Отзыв научного  руководителя обязательно подписывается им с указанием должности, ученой степени и звания, даты выдачи. 

Внешнее рецензирование

Для получения независимой профессиональной оценки работы проводится внешнее рецензирование магистерской диссертации специалистами в соответствующей области. В качестве рецензентов могут привлекаться высококвалифицированные специалисты ведущих предприятий и компаний, банков и других субъектов финансового рынка КР, а также  профессора и преподаватели других ВУЗов.

      Законченная работа, подписанная магистрантом и научным руководителем, который после просмотра и одобрения подписывает ее, передается на внешнее рецензирование.

            В рецензии должна быть отмечена актуальность темы, насколько успешно магистрант справляется с рассмотрением теоретических и практических вопросов. Затем дается развернутая характеристика каждого раздела магистерской диссертации с выделением положительных сторон и недостатков. В заключении рецензент излагает свою точку зрения об общем уровне работы и оценивает его. Оформленная рецензия сдается  на программу вместе с отзывом научного руководителя и самой выпускной работой в установленные сроки.

В случае, если руководитель программы, исходя из содержания отзывов руководителя и рецензента, не считает возможным допустить магистранта к защите перед ГАК, вопрос об этом рассматривается на заседании программы с участием руководителя и магистранта.

Защита магистерской диссертации

Завершающим этапом магистерской диссертации является защита перед Государственной аттестационной комиссией. Помимо членов Государственной аттестационной комиссии на защите могут присутствовать научный руководитель и внешний рецензент.

Защита происходит в следующей последовательности:

1. Секретарь ГАК объявляет фамилию магистранта, зачитывает тему магистерской диссертации.

2.  Заслушивается доклад.

3.  Члены ГАК задают вопросы.

4. Магистрант отвечает на вопросы.

5. Секретарем ГАК зачитывается отзыв и рецензия.

6.  Заслушиваются ответы магистранта на замечания рецензента.

Заслушивание магистерской диссертации проходит следующим образом. Магистрант в течение 7-10 минут излагает Государственной аттестационной комиссии основные положения своей работы. При этом магистрант должен на­звать тему, обосновать ее актуальность, цель и задачи, дать характеристику объекта и предмета исследования, теоретическую и информационную базу, рас­крыть по главам основное содержание работы и исчерпывающе изложить полученные выводы и сущность предлагаемых, мероприятий с обоснованием их эф­фективности. Для этого магистрант должен предварительно подготовить доклад и согласовать его с научным руководителем. Защи­та магистерской диссертации проходит на более высоком уровне и инте­реснее, если магистрант при вступительном слове активно использует заранее подготовленный иллюстрационный материал (презентацию Power-Point, таблицы, схемы и др.). Желательно, чтобы выпускник излагал основное со­держание своей работы свободно, не читая письменного текста. После презентации магистерской диссертации магистранту задаются вопросы чле­нами ГАК. При подготовке ответов на вопросы магистрант имеет право пользоваться своей работой. Следует иметь в виду, что ответы на вопросы, их полнота и глубина влияют на оценку магистерской диссертации, поэтому ответы должны быть тщательно продуманы.

     Вполне допустимы на защите магистерской диссертации выступления научных ру­ководителей и рецензентов.  После обсуждения магистранту предоставляется слово для ответов на вопросы и вы­сказанные в процессе обсуждения замечания. Заканчивая свое вы­ступление, магистрант должен ответить на замечания рецензента, соглашаясь с ним или давая обоснованные возражения. Кроме того, рекомендуется поблагодарить членов комиссии, научного руководителя, рецензента и всех присутствующих за внимание и помощь в подготовке работы. Решение ГАК об окончательной оценке магистерской диссертации ос­новывается на рецензии, отзывах научного руководителя, выступлении и ответах магистранта в процессе защиты. При определении оценки работы принимается во внимание уровень теоретической, научной и практиче­ской подготовки магистранта.

            После окончания защиты проводится закрытое заседание ГАК где простым большинством голосов определяется оценка. При равном числе голосов, голос председателя решающий. Ведется протокол заседания ГАК, куда вносятся все заданные вопросы, ответы, особые мнения и решение комиссии о выдаче диплома (с отличием, без отличия). Протокол подписывается председателем и членами ГАК, участвовавшими в заседании.

        В тот же день, после оформления протокола заседания ГАК магистрантам  объявляются  результаты  защиты.

Магистерская диссертация оценивается членами государственной экза­менационной комиссии по четырехбалльной системе: «отлично», «хо­рошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». При не­удовлетворительной оценке работа не засчитывается и диплом магистранту не выдается. Лучшие работы могут быть направлены на конкурс научных работ магистрантов и рекомендованы к публикации  в научных журналах.

Контрольные вопросы

1. Содержание отзыва научного руководителя
2. Содержание рецензии
3. Недопуск к защите
4. Последовательность защиты
5. Оформление защиты
6. Оценка магистерской диссертации

Глоссарий

Гипотеза — это такая форма развития знания, кото­рая выражает научно обоснованное предположение, объясняющее причину какого-либо явления, хотя достоверность этого предполо­жения в настоящее время еще не доказана, не подтверждена практи-кой, жизнью.

Диалектика (от греч. dialektike — искусство вести беседу, спор) — это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия.

Метод (от греч. methodos — способ познания) в широ­ком смысле означает “путь к чему-либо” или способ деятельности субъекта в любой ее форме. Другими словами, метод — это способ, путь познания и практического преобразования реальной действи­тельности, система приемов и принципов, регулирующая практичес-кую и познавательную деятельность людей (субъектов).

Методология, во-первых, трактуется как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельнос-ти—в науке, политике, искусстве и т. д.; во-вторых — как учение об этой системе или как общая теория метода, теория в действии. Иначе говоря, методология — это философское учение о системе методов научного познания и преобразования реальной действительности, а также учение о применении принципов, категорий, законов диалек­тики и науки к процессу познания и практики в интересах приобретения новых знаний.

Научные факты есть отраженные сознанием факты действительности, причем проверен­ные, осмысленные и зафиксированные в языке науки в виде эмпирических суждений. Иными словами, научные факты становятся тако­выми тогда, когда они являются элементами логической структуры конкретной системы научного знания.

Научная проблема — это форма научного знания, содержание которой составляет то, что еще не познано человеком, но что нужно познать, т. е. это знание о незнании, это вопрос, возникший в ходе познания или практики и требующий научно-практического решения.

Синергетика — теория самоорганизации и развития отдельных целостных систем любого происхождения — природных, социальных, когнитивных (познавательных).

Факты действительности — это события, явления, происходив­шие или происходящие на самом деле, это различные стороны, свойства, отношения изучаемых объектов.

Список литературы

Основная  литература

1. Научное исследование: Методика проведения и оформление. / И.Н. Кузнецов. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2008.
2. Ю. В. Алексеев, В. П. Казачинский, Н. С. Никитина Научно-исследовательские работы. Курсовые, дипломные, диссертации. Общая методология, методика подготовки и оформления. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2006 г.
3. М. Е. Вайндорф-Сысоева. Технология исполнения и оформление научно - исследовательской работы. М.: ЦГЛ, 2006 г.

Дополнительная литература

4. Менеджмент, ориентированный на рынок: 2-е изд. / Ж. -Ж. Ламбен; Пер. с англ. под ред. В.Б. Колчанова. - СПб.: Питер, 2008.
5. Практика маркетинговых исследований. В 2 кн. Кн.2. Среда. Рынок. Товары. Конкуренты. Потребители. Коммуникации / А. П. Дурович. - Минск: Изд-во Гревцова, 2008.
6. Практика маркетинговых исследований. В 2 кн. Кн.1 Основные концепции и методы / А. П. Дурович. - Минск: Изд-во Гревцова, 2008.
7. Бизнес и инновации: пер. с англ. / П.Ф. Друкер. - М.: ООО "И.Д. Вильямс", 2007.

Интернет-ресурсы

1. http://www.zpu-journal.ru/asp/thesis/ (Научный портал Знание. Понимание. Умение)
2. http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/method.html (Портал для аспирантов)